guiguziabc

云南高院：李昌奎案原二审定罪准确程序合法 量刑不当

2011年08月22日 来源：中国广播网

昆明8月22日消息（记者王茂盛李健飞昭通台苏燕）今天，云南省高级人民法院在云南省昭通市开庭，对李昌奎故意杀人、强奸一案依照审判监督程序进行再审并当庭宣判，撤销原二审死缓判决，改判李昌奎死刑，剥夺政治权利终身。

由于该案涉及强奸、故意杀人两个罪名，云南省高级人民法院除对涉及个人隐私部分不公开开庭审理外，公开开庭审理了本案。云南省人民检察院派员出庭履行职务，附带民事诉讼原告人及其诉讼代理人、再审被告人李昌奎及其辩护人均到庭参加诉讼。

云南省高级人民法院再审查明，被告人李昌奎曾到王家飞（被害人，殁年19岁）家提亲遭到拒绝。2009年5月14日，李昌奎之兄李昌国与王家飞之母陈礼金又因琐事发生纠纷，李昌奎得知后从四川省西昌市赶回云南省巧家县。同月16日13时许，李昌奎在途经王家飞伯父王廷金家门口时遇见王家飞、王家红（被害人，殁年3岁）姐弟二人，与王家飞发生争吵并致扭打。李昌奎将王家飞掐晕后实施强奸，在王家飞醒后跑开时，又用锄头打击王家飞的头部致王倒地。随后，李昌奎提起王家红的手脚将其头部猛撞门方，并用绳子勒住二被害人颈部后逃离现场。经法医鉴定，王家飞、王家红均系颅脑损伤伴机械性窒息死亡。同月20日，李昌奎到四川省普格县城关派出所投案。

云南省高级人民法院经再审认为，被告人李昌奎因求婚不成及家人的其他琐事纠纷产生报复他人之念，强奸、杀害王家飞后，又残忍杀害王家飞年仅3岁的弟弟王家红，其行为已分别构成强奸罪、故意杀人罪，且犯罪手段特别残忍，情节特别恶劣，后果特别严重，社会危害极大，虽有自首情节，但不足以对其从轻处罚。原二审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，但对李昌奎改判死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，量刑不当。依照最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国刑事诉讼法＞若干问题的解释》第三百一十二条第（二）项的规定，改判李昌奎死刑，剥夺政治权利终身，并依法报请最高人民法院核准。

被害人及被告人亲属、媒体记者、部分人大代表、政协委员、群团组织代表及其他公民共200余人旁听了庭审。

=====================================================================
7月18日，我在茶坊发表一篇原创文章，题目是《杀人不偿命的逻辑与诡辩》，今天，终于看到这则报道的结果。

我在《杀人不偿命的逻辑与诡辩》一文中，指出云南高院的错误理念和错误判决，这是每一个有良知、有法律常识的人看到的问题，云南高院却犯了一个低级的错误。

故意杀人，必须偿命，这是法律常识，更何况李昌奎是强奸、报复杀人，还杀了一个无辜的三岁的小孩。他不死，中国法律、法治死，就是这么一个简单的民意与道理。他死了，中国法律、法治又复活了。

uupanbanben

看不出一点点进步，判他死无非是缓一下众怒，为什么很多有身份地位的人，不论多么的罪大恶极，也只是判个无期死缓，因为判一个这样肥的人，你知道可以成就多少个百万千万富豪么？反之判死又会牵连多少足以判死100次的人啊？水很深，深不见底，不是你我之辈可以想象臆测的。那些坐黑班房的人，不是她们自己多坏，而是知道的太多了，触及某些人的前途利益。也提醒朋友们，注意保护自己和家人，不要对某些人指名道姓的批，批了也不管用，搞不好惹身骚，直接就二了。阿Q点吧，想想能活着就已经很神奇很幸福啦，还得感谢，我了嚓。

a44091049

省高上次合议庭的结果实在太荒唐了，很难让民众信服，司法公正不能为民众服务，群众的生存权不能保障，那要法院何用？要检察院何用？
云南高院所谓的标杆案更是荒诞，法律容不得如此亵渎，中国不是英美，法官没有高薪保廉，没有司法独立，何谈公正？脱离了中国的实际只想着去学习英美法！也不看看两者渊源与实际、对象的不同，以此案为废除死刑的引火索是挑战大家的底线！
这一次再审固然是顺应了民意，但其实我们应该看到上面对于一种废除死刑的一种趋势！先是加鑫案此次有是李昌奎案，我个人觉得中国废除死刑不可取。杀人偿命天经地义，这在中国一向是传统，而且大家也都知道现在监狱制度对特权一级的人很轻松，死缓两年后必转无期，无期一般来说转有期20是很平常的事，再加上各种减刑，杀一个人只需14年就可出狱！！而且现在诸如海淀监狱、燕城监狱等专关关系户的监狱修得和豪华标间差不多，让罪犯在里边吃好睡好，这真叫死者死不瞑目！

freeabc

a. “故意杀人，必须偿命”，这不是法律常识，而是对法律和刑法的错误认识。法律是以暴力为后盾的维护社会秩序的工具，但并非以牙还牙的报复工具。故意杀人在中国刑法里的最低刑期是三年有期徒刑。
b. 原审法院重审，否定自己作出的原判决，自打耳光，反映了中国审判程序上的荒唐一面。其一是原判决的不严谨不严肃不被自我所尊重认同，其二是自我纠错、自我否定的监督、申诉程序上的儿戏。
c. 关注的焦点应该不是新的判决是什么，而是为什么会出现被自我推翻了的原判决？原因何在？如何避免？谁应负责？正如动车事故的关注核心在于事故原因，有什么切实改善措施减少和避免再度发生的概率。

[ 本帖最后由 freeabc 于 2011-8-23 13:02 编辑 ]

看来有关部门也不是啥都不干吃干饭的啊，不过如果没人在网上爆出来这件事呢？值得深思。

QQ山水

“云南高院：李昌奎案原二审定罪准确程序合法 量刑不当。这个案件10看后看，绝对是一个标干”这是云南省高院的语言！非常的经典，非常的经典。中国的法律说复杂也复杂，说不复杂就是直白如水了——杀人者死，伤人及盗抵罪。云南高院却犯了一个低级的错误，他死了，中国法律、法治又复活吗？笑话！中国的法律是从根根上没有药救了。这是中国法制的悲哀。