xindeyinian

看了楼住的帖子，我觉得说的很有道理，三国演义和正史确实还是有区别的。就和后来有些人说的是七分真，三分假。总的来说就是一部文学作品。但广为流传的原因就是，正史写的确实是枯燥无味，没有意思，一般老百姓没什么文化，所以看不懂，但是演义小说写的通俗易懂，所以老百姓就喜欢看，真正的历史是有文化的人，专业研究的人看得，普通老百姓是不会深究历史的。就像历史上很多的变乱，为了找一个合适的理由，编的故事现在看都觉得很滑稽，或者干脆就编一段历史，只要编得有人信就达到目的了。从历史的结果来看这种效果还是很不错的。就像现在普通人如果想了解明朝历史，肯定会去看明朝哪些事，而不是明史。比如说大家都熟知的百家讲坛。我听说最开始把百家讲坛的观众定在大学文化水平上，结果这个节目收视率很低，后来调整到具有初中文化水平就行，收视率一下就提高了，这就说明老百姓想听得历史一定要是通俗易懂的，这样就需要对历史进行艺术加工，所以三国演义这么受到普通人的喜爱就不难理解了。如果说到三国演义，小说里面最刻意描画的一方肯定是刘备的一方。但有的人确实是被大大的夸大了，比如楼主说的关羽，到了清朝时期历代帝王庙里一起祭祀的功臣里面都没有关羽，关羽被称作关帝是单独祭祀的。历代功臣里面三国时代受到祭祀的也只有文臣诸葛亮，武将赵云，再加上皇帝刘备，这三个人可以被看作是受到官方最高评价的。至于说蜀汉没有成功的原因，我个人观点，我认为应该是诸葛亮太保守了，就像后世所说的，诸葛一生谨慎，用兵不弄险，实际蜀汉最好的一次机会就是诸葛亮一出祁山的时候，那个时候曹魏确实没想到，也没有防备，诸葛亮要是采用出子午谷直取长安那么当时关中就成为蜀汉的天下了，这样就和历史上的秦国有着一样的领地了，在东边守住潼关，就可进可攻，退可守，刘邦当年实际也是这个策略，可以想想，如果刘邦当年也叫人家挡在巴蜀，还有后来的汉朝天下吗。但是诸葛亮采用了保守的办法，走大道进兵，机会就永远的失去了，历史证明当时要是出子午谷进兵历史就真的要改写了，因为曹魏确实没有防备，但是如果大道进兵也未必就不行，可偏偏最后失了街亭，就只能退兵了，这次突然袭击以后曹魏就开始加强戒备了，这样想要来像第一次那样的突然袭击就不可能了，蜀汉的国力实际远不如曹魏，所以最后没有成功也就没什么奇怪的了。

本帖最近评分记录

• bf4600 金币 +47 认真回复，奖励！ 2015-2-21 22:58
• bf4600 +1 认真回复，奖励！ 2015-2-21 22:58