advanceberserk

引用:

原帖由 dacaixin 于 2009-3-1 18:04 发表
明明是菲亚特，怎么变成丰田了？
都不会用大脑思考一下？

你能确定吗？我是没见过这个车型的菲亚特，车型到确实有点像丰田。不过对这两种车的具体车型都不是很熟悉。
你能断定是菲亚特的话，应该可以说出车型来啊？不然靠什么判断？
哪怕只是猜测，也给个目标，让大家判断啊。

以下说说对这起车祸的判断。接受楼上的致意，暂且把两辆车一个叫做奔驰，一个叫做白色小车。

大家看第二张图，白色小车明显的就是日本“吸能技术”的体现。从图片甚至可以看出来一层一层的溃败。
白色小车：
1、先是车头：现在的即便是德国车，车头基本上有行人保护，一撞就烂。这是为了撞到行人的时候减轻对行人的伤害，这已经成为趋势，是车设计理念更加人性化的表现。 这也就是很多新款高档车，在头碰头的在小碰撞中会损失惨重，输给老款的破车，让一些只会看表面功夫的人认为现在的车都是偷工减料了，不消说，白色小车当然更不会结实。
2、然后到前部钢架：显然白色小车的钢架不足以支撑撞击的力量，然后向后溃败。这就是传说中的“吸能”，说是把撞击的力量吸收、缓冲。
3、最后A柱：吸能到底管不管用，说到底最后反映到驾驶员受不受伤。而A柱是保护驾驶员的最后一道防线。如果可以支撑住撞击，那么就是安全的。而入图片中看的非常明白，白色小车A柱也溃败了，或者说是吸能了。那么很好，接下来就是驾驶员人肉吸能，结果不用说了，谁都看得明白。

再看奔驰：
1、车头：车头有行人保护，一撞就烂。其实这可能也是学习了日本车的吸能，作为碰撞的缓冲。图片中这种程度的碰撞，车头当然立刻完蛋。
2、前部钢架：从第四张图可以推测，奔驰的钢梁在碰撞以后，被撞击的向后溃败了10厘米-30厘米左右。也就是说在碰撞到钢梁以后，用了也就是30厘米，刚梁就支撑住了撞击。虽然发动机应该是报废了，但是车辆之后的部分，应该问题不大。
3、A柱：显然A主没有变形，驾驶室也没有变形。驾驶室内无人，显然车门可以开启，司机已经通过车门离开。

我的总结是，如果白色小车以较慢速度撞击，前部的钢梁和A柱可以把撞击的力量全部吸收，那么就可以形成缓冲。对于乘客的保护甚至可能比奔驰要好。
但是撞击的力量一旦高于可以吸收的程度，那么对不起，请乘客用自己的身体吸能吧。

确实这辆白色小车与奔驰的差距太远，奔驰胜之不武。但是就事论事，以上就是这两款车真实的撞击对比。

要说安全，还是小心驾驶为上。
图中事故显然在国外，车是右盘车，所以是白色小车不知什么原因，闯入了逆行道，撞上了奔驰。
虽然白色小车车主已经必然撒手人寰，但是在此还要BS白色小车车主，害人害己。

[ 本帖最后由 advanceberserk 于 2009-3-1 18:50 编辑 ]

advanceberserk

引用:

原帖由 dacaixin 于 2009-3-2 03:09 发表



从哪一点可以看出来白色的车是丰田，怎么看怎么像菲亚特。

另外，能撞坏别人，不等于自己安全。两辆奔驰撞到一起，然后一起挂掉，难道就很满意？

你的意思是两辆奔驰以一定的速度相撞，两辆车内人员都报废。而两辆吸能的车（不管是丰田，还是菲亚特），同样以这个速度相撞车内人员反倒不会报废？
你的思路很有意思。

安全不安全是看相撞后能否保证驾驶室不变性，速度快了以后，当然是刚性越好越安全。
我在我第一次回复中也说了，如果相撞的速度较慢，有可能奔驰对人员的冲击力更大（注意只是对人员的冲击力），但是在这种速度下只要安全带也绝对不会产生生命危险。
以上，显然你对我的回复要不然是没看仔细，要不是没有理解。

你说的“能撞坏别人，不等于自己安全。两辆奔驰撞到一起，然后一起挂掉，难道就很满意？”。这句话本身的漏洞不说了，就按照你说的“能撞坏别人，不等于自己安全”，至少撞坏别人的车比被撞坏的安全。至于开快车，速度到了一定程度，开坦克都没用。
以图片中来看，奔驰显然比白车安全。

最后，貌似除了你没有人怀疑不是丰田，如果你一定认为是菲亚特，请拿出像样点的证据。