一楼看法过于片面。
土地公有是我国的立国之本,如果无此项,中国和资本主义国家无异。中国是13亿人口的大国,如果土地为私有,最终的可能只有一个,就是土地落入小部分人的手中,也就是解放前的大地主手中。土地为国有,起码保证了,你的子孙后代和其他人一样,公平享有利用土地的权利,若为私人,那你一点机会都 没有,所以,土地坚决不能私有。
况且,现在70年的租期是足够的了。到时,70年过后,状况良好依然能住人的话,可以交一点点租金,继续租用。而事实上,再坚固的房子也不可能70年不倒不拆。一般顶多也就50年。而且50年的楼龄来算的话,我估计也没几个人敢继续住。按照香港的经验,这些个老房子会被政府付一定的补偿金,提前收回,再转卖给发展商继续发展房子,而新建的房子,只要你的子孙后代有能力,不懒惰,应该是能买的起的。况且,按照香港的经验,政府给的补偿金,是足够你在市区在买一幢新房子的。
我们再来看看台湾的台北。台北的房子现在是贵到时没多少人能买得起了。原因无他,土地都在私人手中,私人又不愿意出售,所以没什么土地可供发展的,于是乎,房子贵到不是千万富翁都别想在台北买房子。
所以,别盲目的鼓吹私有,并不是私有的就是好的。公有制的才适合中国地少人多的国情。
关于政府收购土地方面,看法也不宜以偏盖全,基本上政府给的补偿金是足够的。那些个钉子户,恕我直言,基本上就是刁民加神经病,上次那个重庆,2层破房子,人家愿意赔500万都不愿意般,除了恶意和神经病,我实在想不出什么理由来解释。城市要发展,该拆的房子就是应该拆。如果不拆,大连现在有这么漂亮吗?如果不拆,所有的中国所有大城市就像印度的孟买,贫民窟林立,这些个贫民窟不是政府不愿意发展,而是按照法律,土地归私人所有,你政府根本搞不动。现在可怕的是,只要说要拆房子出事,媒体肯定是站在弱者一边的。就像城管,只要出个什么鸟事情,城管就他吗的十恶不赦,肯定是坏人。但老子绝对挺城管,老子楼下就是一条街道,要没城管,老子不被卖菜的,卖衣服的天天吵死也被卖臭豆腐的臭死,老衲还真搞不懂,明明就是小摊小贩不对,偏偏出了事情,口诛笔伐的往往就是履行职责的城管。你说,这都是什么事啊?
[ 本帖最后由 师太老衲要射了 于 2010-4-27 16:30 编辑 ]