| xiao懒汉 发表于 2014-10-9 14:40 只看TA 162楼 |
|---|
| 同意7楼的见解，古代不光是距离限制了军队，还有个要素——信息的传递！很多战役的失败不光是军队的问题，还有信息传递速度慢的问题，很多时候是仗都打完了消息才传到甚至别人打完了都休整好，一路打下来了消息都还没有传到！这些都是随着工业时代的到来而得到来有了方便运载量大的交通工具和电报的发明而得到了解决！至于2战德国的人数和资源如果跟中国一样的话，也很难赢！战争的性质决定了他们打不了持久战！时间长了不光是敌对势力的增强，国内的民众的士气也会有很大的影响。希特勒靠的是闪电战成名的，而不是靠持久战来拖垮别人的。至于持久战怎么拖垮对方，请参考美苏冷战！别用太祖的那种理论看待世界问题。 |
| 0 |
| lichest 发表于 2014-10-9 14:51 只看TA 163楼 |
|---|
|
关于领土大小和国家以及古代集权统治的关系上，7楼说得很不错。 不过回到楼主的问题上来，德国之所以挑起二战，是因为一战战后德国负债累累民生凋敝，在这样的一种前提下，提出德国和中国位置互换，似乎是不成立的。 更进一步说，即使单独将领土面积和人口数量加到德国头上，这个时候欧洲的德国就不仅仅是德国，而是欧洲本身了；如果把德国换到亚洲中国的位置上来，还有军工业，技术和人才的加成，这样来看的话，这个国家实在是很恐怖的。他很大程度上也就不会有发起战争的动机了（1、不大可能有战败而导致国内困顿；2、战争成本太高，收益太小） |
| 0 |
| yxl013142 发表于 2014-10-10 21:37 只看TA 164楼 |
|---|
| 这个怎么比，当时美国人也参战了，45年美国人也造出了原子弹，就算有中国这样的领土面积，还有资源和人口，一炮就解决了好吧！ |
| 0 |
| lnlaizhen 发表于 2014-10-11 00:17 只看TA 165楼 |
|---|
| 二战时期，美国除了领土资源领先德国，在军工，军用科技方面都不及德国的，这一点从火炮和坦克就可以看的出来，只不过德国人过度的精益求精，而忽略了自身的资源匮乏，从而导致了被苏联以巨大的数量优势来碾压你的精兵。 |
| 0 |
| wwarboss 发表于 2015-7-19 03:55 只看TA 168楼 |
|---|
| 美国资源和工业规模完爆德国，科技上也不落后，德国有的，美国也有，美国看似没有很重型的坦克，那是人家有绝对的制空权，德国坦克再厉害，也只能偷袭，和中国绑在一起也没用，中国在当时世界的眼里不算资源丰富的国家啊，除了人的数量多还真是乏善可陈 |
| 0 |
| wwarboss 发表于 2015-9-20 08:46 只看TA 169楼 |
|---|
| 那得把中国工业化程度提到和德国差不多的程度，毕竟美国就是这样的存在，而且还得考虑制度因素，像空军野战师这样的编制简直让人无话可说，纳粹的组织度其实很渣，这么考虑就是有中国大陆，估计也够呛，何况当时的中国没有石油，也缺乏铁矿石。 |
| 0 |
