SiS001! Board - [第一会所关闭注册]

标题: [原创] 气候问题是场新的战争－评哥本哈根气候会议 [打印本页]

作者: diguoshidai 时间: 2009-12-20 22:12 标题: 气候问题是场新的战争－评哥本哈根气候会议

　　我不知道本文的主题是否符合版主的要求，但我想只有这个版块的朋友会关注这些事情。

　　哥本哈根会议终于结束了，总的来看，哥本哈根的气候大会简直就是国际会议中的变脸王，刚开始时，它是正剧，每个代表都在赌咒发誓的说会在这个会议上达成一项拯救世界的成果\(说实话，我满感动的，世界上还是有雷锋的吗!):接着变身成悲剧，每个代表痛斥气候变话带来的严重问题，领着我们展望了 2012般的不幸将来，更有少数岛国代表声嘶力竭的希求帮助：高潮部分则是闹剧，每个代表都如王牌律师一样的为自己国家辩护，基本上把所有的产生不幸的根源都归为别人：结尾部分则是标准的美国大片，虽然THE END的字母已经出现，但我们都知道续集正在紧张的筹划之中。

　　会议背后的一切是什么呢？细看会议，无非四点，第一：谁要为气候变暖负责，第二：每个人该减排多少，第三：谁改为那些香蕉和鱼干国家出钱？该出多少，第四：谁来制定国际减排规则，来当这个国际减排体系的盟主和堂主。但归结起来，无非是谁要做老大，拿好处，谁该当冤大头，为世界人民做无私的奉献。而发达国家在这个会议上显示了自己认为自己仍该继续接班做老大，做点好事领奖章，而把光荣的无私的奉献让我们、阿三等来做，岂有此理！我们和阿三不过是烧点煤炭发电来给欧美打工生产鞋子和小商品的，大多数工业用电都是给欧美生产消耗掉的，而民用部分呢，我国的电价并不便宜，大多数朋友相信会尽量节约用电的。而欧美国家每个人的耗能在我们的三倍以上，但美国一国的耗能便是我国人均量的4倍还多，我不明白他们为什么还要让我们减排?难道我们就该生活在夜晚没有灯光的城市？只能从书上知道什么叫作霓虹灯？难道我们还要牺牲我们唯一的一点上网的乐趣？来介绍下那几勺石油去灌到美国人的大排量汽车的油箱里？不可能的，我们已经在辛勤的工作了，我们要享受我们自己的乐趣，谁也不能剥夺我们的幸福去为什么虚无缥缈的什么国际责任做贡献。

　　说白了，气候问题就是一个新的战场，就是每个国家为了自己将来能更好的发展而多要各种权利，少摊各种义务。我们在思考这个气候问题的时候，理应多为我们自己想想。

作者: 568971234 时间: 2009-12-20 22:38

气候问题是国际上各国之间的新摩擦。发展中国家认为发达国家应该为之前的大排放量负责，而自己应该走发达国家的老路尽量不要因为减排而影响国内经济的发展，从而能够尽量快速的向发达国家靠拢。而发达国家呢，他们认为现在世界上已经有太多的有害气体了，不能在增加了，也认为以前排放的都是过去的事了，不宜在深究了，应该从现在做起，不能再增加大气层的负担了。两方面都有自己的道理，也为此喋喋不休，怎么也研究不出来个结果。
   发达国家的做法有着自己的考虑，完全忽视了自己对环境做出的伤害，一伤害发展中国家的利益而达成自己的目的。而发展中国家的，明显想让发达国家对自己的所作所为负责，并极力的想复制发达国家的道路，也不管现在的大气层是否承受的住巨量有害气体的污染。在我看来两方面都有问题，气候问题已经不是两方协商可以解决的了。
   我个人的愚见是应该发达国家应该为自己的行为负责，应该资助发展中国家完善自己的排放体系；而发展中国家也不应该走发达国家的老路，以环境利益换经济利益，应该努力减少排放，为世界的环境做出自己应该有的贡献。
   科学还没发展到大星际时代，所以我们大家都生活在同一个地球上。归根结底，大家不是美国人、中国人、日本人,而是地球人。所有让人都承担不起破坏环境的后果，为什么还在那争论不休。我想问一句不中听的，你丫有病吗？

作者: oskarlre 时间: 2009-12-21 06:08

其实, 我还是觉得我朋友sos说的对：“如果明年地球会因为碳排放而毁灭，那今年诸国肯定会群策群力达成协议。如果是100年以后，那根本就是政治，和环境保护什么的完全没关系。 ”

毕竟，地球气候在过去数千万的历史中，热了又冷，冷了又热，反反复复，是一种周期性的变化。碳排放当然会对气候产生影响，可这种影响真的足以大到改变全球的气候吗？谁也没有给出一个量化的、令人信服的答案。现在地球是在变暖，可这种变暖的原因，究竟是地球气候的周期性变化呢？还是真的由碳排放造成的？这个问题谁能回答？百度和谷歌里的东西，除了蛊惑人心的宣传外，还有什么？

至于以前一直鼓吹全球变暖的西欧学术界也就那么回事了。最近被爆料那个研究中心学霸已经被迫辞职了么？归根到底分布全球的传感器数量有限，要从离散数据中推出真实气温在地表的分布的连续数据，建立气温模型，内插算法的选择就非常重要，选择不同的算法完全可以得出相反的结论，特别是几十年内气温实际变化很小的情况下，那些学霸只选取对自己观点有利的算法，全面压制其他观点，阻扰异见者的论文发表。科学家为什么喜欢变暖的结论？很简单，越是危言耸听，他们的研究就显得越重要，政府和业界投来的钱就越多。不故为惊人之语，他们那些搞偏远研究的靠什么发财啊。（毕竟，学术也是需要政治和金钱支持的，那么就不可能真正干净。）

好吧，就算全球在变暖，那么所谓的二氧化碳导致碳排放超标也纯属大忽悠。要知道，甲烷、水蒸气的温室效应比二氧化碳大得多，还是绝对正反馈，温度越高量越大，怎么大会上就没人提了？工业化以来多排放的二氧化碳占自然界总量的多少？而每年澳大利亚和欧洲畜牧业的牛羊放屁产生的甲烷又有多少？放着这么严重的大气、水、环境各种污染不去治理，把经费、精力投入到根本没有得到证实的所谓二氧化碳导致气候变化上，不是有病还是啥？如果真要治理碳排放，那么欧洲人应当率先关闭工厂，关闭畜牧企业不吃牛羊肉，不再允许使用空调。。。。他们人均碳排放量实在太高了。（中国是5.5吨/人/年，美欧大多数国家是中国的2-3倍）

再者，保护环境故意等同于低碳实际上是一种很邪恶的做法，不但掩盖了危害更大的毒化排放，而且通过新的虚拟经济形式搜刮百姓钱财。这里面最关键的是号称第四次工业革命的“碳交易”。再此之前，碳交易甚至号称交易金额将会超过石油么。因此说谈判是假，经济利益排第一位是真。至于保护地球么，能排第二就不错了。政治家+生意人，这个组合能靠得住吗？大家不用脑子就能想明白吧？

其他的不说，之所以欧洲把这个大会弄得全球瞩目，主要是因为这个事情牵涉到了欧洲发达国家的产业升级。这些欧洲发达国家排放污染了200多年，如今想洗手抽身，经济要转型，从制造向服务、金融、环保产业发展，顺便利用污染世界的成果去占领未来的经济制高点。所以他们急需在这个问题上占领道德制高点。一旦掌握了这个高度和发言权，那么就等于掌握了未来的经济命脉。因此他们必须制造舆论，力争控制未来的经济增长点，控制未来的环保标准为自身的经济利益服务；利用环保设置贸易壁垒（这一点他们已经在这么做了）。假如发展中国家在环保产业领域有所发展，看这些欧洲发达国家还会不会这么积极推动环境保护。因此这一切还都是为了利益。这也是为什么这次大会上欧洲死活不认人均排放，而总扯总量，除了自身利益外，还有其他打算: 如果算总量,人口少得多的欧洲国家获得的标准跟中国这些发展中国家接近,那么摊算到他们头上的人均值就高得多,而且欧洲人口逐渐减少的趋势也很明显,那就会越来越高,以后他们就算破产,卖排放指标也能有搞头。另外，目前这方面的技术大部分被欧洲国家控制, 一旦真的制订什么排放标准,发展中国家死得难看. 你要达到这个标准,好啊，买环保技术吧. 资金救助? 更妙了，他们资助发展中国家资金用于改善环境,请问怎么改善? 答案当然是买环保技术了. 这笔钱等于转了个圈子,最后又回到欧洲,人家还能落个好名声。即使这次会议谈不成，也没什么,完全可以利用这个搞贸易壁垒----------- 你的产品碳超标,破坏地球安全,所以我得多收碳关税。因此我们可以说，这次会议最主要其实就两个核心：第一是老欧洲推销他们价格高昂的环保技术，第二是如果发展中国家不接受，我们就可以预见，未来有很多贸易壁垒的旗号将会是“你的产品不符合环保标准”。，这个不是什么臆测，事实上在此之前老欧洲的几个国家就以碳排放问题为由禁止中国越南等几个国家的产品进口进行过讨论了。

因此，据我看即使是老欧洲也未必想这次会议成功，毕竟，指望环保技术圈钱暂时不现实，而且发展中国家未必那么好忽悠。因此对欧洲发达国家最实在的，莫过于会议失败，将责任推给别人，然后打着环保的旗号搞贸易保护主义，以缓解金融危机带来的现实矛盾。当然，另一方面中美也都希望谈判流产，大家都看出来所谓的碳排放不过是老欧洲忽悠大家骗钱的把戏，但是碍于保护环境的大义名分，大家不好意思拆穿他们。所以不如一起假戏真做好，把这事儿搅黄就得了。

至于这次大会的闹剧，据说之前欧洲有智囊建议过，发展中集团可以进行分化:中印分一块,巴西分一块,非洲分一块,小岛国集团分一块, 美加分一块，分而治之,各个击破。而从大会情况看，估计他们的政府真这么干了。首先发展中国家集团和发达国家集团在这次会议中针锋相对，然后西欧说出一笔钱。（其实这笔钱就是用来搞分化挑拨的）故意让中国和欠发达国家抢这笔援助：反正就是那么多，你们自己分。那些唯利是图的非洲国家小岛国家自然会联合起来抵制中国：你堂堂联合国5大常任理事国之一，经济实力世界排名前茅的大国，和我们抢个啥啊。这也是为什么发展中集团有出现裂痕的迹象。而中国的化解方式是，故意做出一个“中国没有放弃要求援助。但中国可以把接受援助的优先权让给最不发达国家。也就是说，这钱中国迟早是要的，只是偶们风格高，可先等等。”这么一个高姿态来安抚其他发展中国家。而后中美印巴（西）南（非）五国的那个让日本出110亿，欧洲出103亿的所谓“方案”（这出钱的两方都没参与讨论，汗）也充分说明，TG根本不会减排,减了是自废武功（虽然做出了一个“承诺”）; 米帝也不会减,没石油他选票就没有;老毛子也不会减,减了的话人家的石油天然气卖谁去? 但是这次大会是为了"拯救地球",谁也不愿意背这个锅，所以怎么办,最好的办法当然就是几个大佬吵架,连带着一大帮小弟一起吵,把这个事给吵黄了。这也是为什么我们看见中国跟美国掐架掐得唾沫星子乱飞,非洲小弟凑热闹,老毛子围观打酱油, 就剩下欧洲人在那里发呆，而日本则含泪数钱包的情况了。

话说回来，环保必须要和发展联系在一起才有意义，特别对于发展中国家来说，只有立足于首先保证发展的前提下谈环保。欧洲那是发展到头了，整天吃饱了撑的没事干，想让中国学他们同样标准，就是让中国也停住别发展了，他们则把环保技术当作新的剥削发展中国家的手段来发展经济，傻子才会答应。再说了，全球海平面上升，淹掉几个太平洋岛国还能让湾湾少几个邦交国。对于中国来说，何乐而不为？

至于说给钱，即使如奥巴马所说达到1000亿，也是杯水车薪。更何况这还附加了很多条件，前面说了，发达国家给发展中国家这笔钱，是要发展中国家去买发达国家的技术，这些钱再多，兜个圈又回去了，人家趁机会发展新兴产业，还能落个好名声呢。就算能够使用笔钱就用来补偿发展中关掉工厂造成的损失。那又有什么用？工厂没了，失业工人靠什么吃饭？按照这个东西，光中国失业的人就得数以千万计，这笔钱能不能保证因为这个失业的人长期的生活？没有新兴环保技术支撑的企业，工厂又关闭了，失业的人靠什么谋生？是不是全回田里去种地？------也对，那个估计没污染。再者，如果减排=关闭工厂，请问欧洲发展环保技术有什么用？过去200年中被西欧国家污染的大气，水源，土地，会因为现在发展中国家关闭工厂而好转？最关键的是，没有工业，发展中国家怎么发展？都学习印度，成为发达国家的call center? 如果发展污染轻，或是无污染的工业，需要不需要环保技术？没有环保技术，请问拿什么去实践这个发展工业并“减排”的承诺？到最后还不得跟欧洲老爷去买？这里我们还得抛开“减排造成的经济损失”，否则这笔钱加上去死得更惨。

其实归根结底只需要思考一个问题就可以了：既然是关系到大家生死的大事，那么解决这个问题的方法，欧洲为什么不愿意向大家公开？既然他们说都快世界末日了，他们为什么不把化解的技术传授给大家呢？就算他们爱钱胜过生命，免费不可能，那么便宜一点总可以吧---------他们这么做了吗？综上所述，我看以后这种会议，中国还是派两个大使--赵本山和范伟去比较合适，大家一起忽悠吧。毕竟，现在欧洲真是越来越没出息了，当年还知道用直接用抢的，好歹算有点血性，如今只能学赵本山卖拐了。中美两个流氓拍桌子瞪眼睛搅局，他们居然除了发呆之外，毫无办法......... 换以前早发飙了。

作者: 我喜欢337 时间: 2009-12-21 08:46

等地球毁灭的那一天到来的时候，就都不会在这斤斤计较了！本人认为不应该去追前200年的污染是谁造成的，应该从现在做起，负起每一个地球人应该负起的责任才是正道。有钱的出钱，有技术的出技术！！前200年谁让你们在那愚昧的封建社会的呢？谁不让你们发展了呢？如果把责任都算到200年前的发展造成的，那应该把所有责任都应该让发现“石油”、“煤碳”的人来一个人承担！！欧美等发达国家前200年的发展没有错，他们现在应该做的是出钱、出技术帮助不发达国家来治理自己国家的排放问题！必竟是同一个世界，都有同一个梦想！！

作者: 7086 时间: 2009-12-21 09:03

我认为在这个问题上与其说是发达国家和发展中国家之间的矛盾还不如说是发展中国家之间的矛盾。发达国家同发展中国家之间的矛盾是台面上的，台面下是中国和其它发展中国家竞争世界工厂。其矛盾的核心恰恰是中印之争。各位想一想如果中国和其它发展中国家都要在各自现在的基础上承担减排义务对谁最有利？是谁在生产全世界最多的钢铁、水泥、汽车等等的工业品？软件是不产生二氧化碳的，也不会让印度成为足够与中国抗衡的大国。再说如果各国为了减排而大量购买发达国家的技术设备，发达国家特别是美国挣了钱应该怎么花？还不是购买中国制造，同时美元美债是不是会坚挺一些？

但是这次大会的确没有达成协议，照理说中国和美国还有欧盟如果能达成协议那就一切OK了，能够主宰世界了，可问题还是出在中美两国实在是缺乏信任感。特别是近近年来美国一直在扶植印度遏制中国，所以中国实在难以信任美国，万一中国履行了减排义务，而美国又不对没有履行减排义务的其它发展中国家征收碳关税，那中国的制造业不就要处于劣势了吗？现在美国一直在暗示所谓“中美共治”当然美国还是当老大的，而中国似乎不怎么热心，其实还是缺乏信任。如果美国真有诚意，比如取消对中国的武器禁运和高科技技术的限制，承认中国市场经济国家，到时候就肯定能达成协议。

说得透一点这个协议就是限制所有发展中国家的工业化，而中国在从工业化的角度来说已经不是发展中国家了。在减排问题上中国财力强，基数大，而且人口由于计划生育将来肯定会减少。如果真能限制住其它发展中国家对我国肯定是有利的，怕就怕因为我国减排而提高成本的工业企业把产能转移到印度等其它发展中国家。

作者: 7086 时间: 2009-12-21 11:52

做生意不怕成本高，就怕有竞争。成本高可以涨价，羊毛出在羊身上。所以减排造成中国制造业的成本提高不会必然造成工厂关闭工人失业，会造成关厂和失业的是由于中国减排而造成不用减排的国家竞争力上升从而抢了中国的生意。只要发达国家能够保证扼杀其它发展中国家的发展空间，中国肯定会接受减排协议，那几个小钱根本不是问题。

对于其它想发展的发展中国家而言，要发展就肯定要排放，不排放就不可能发展。特别是他们的重化工业和基础设施还没有发展起来，如果现在限制甚至要求他们也减排，哪怕就是不再增加排放也是扼杀他们的发展。如果中国的制造业转移到他们那里他们不可能不增加排放的，如果他们增加排放便会遭致发达国家的碳关税那就保证了中国的制造业不会转移到他们那里，当然转移到发达国家的事情基本可以排除。

其实由于中国这些年的发展和计划生育，制造业的成本以及开始提高，将来还会更高，制造业已经有从中国移出的趋势。如果能够用减排来遏制其它发展中国家承接中国制造业的转移就是我国的胜利。

作者: c20313 时间: 2009-12-21 12:14

引用:

原帖由 7086 于 2009-12-21 11:52 发表
做生意不怕成本高，就怕有竞争。成本高可以涨价，羊毛出在羊身上。所以减排造成中国制造业的成本提高不会必然造成工厂关闭工人失业，会造成关厂和失业的是由于中国减排而造成不用减排的国家竞争力上升从而抢了中国的 ...

关于制造业的移出我认为还不见得
制造业要移出必须满足一下条件
1 整个社会发展程度已经普遍较高，社会劳动力工资水平地皮价格已经不是制造业所能承担的，这一点不用说中心部就算是广东的韶关（广东那些山区不说了，物流费用太高）就远远没有饱和。所以第一点还不存在
2 整个社会工业化已经已经到了一定程度，经济体系已经开始越来越轻的发展。这一点看看现在的基础设施建设就完全不符合。
3 国家经济被外来资本控制，资本的逐利行为。这一点完全不符合，现在天朝是国家资本主义，虽然某些领域的确是被外资控制但整体上还是在国家手中。
4 要有其他国家能够承接产业转移，试问现在实体经济排全球第二谁能承受？印度？先把基础设施建设好再说。东南亚？已经在天朝之前转移过了，而且那里华人和马来猴子之间的矛盾太严重。拉美？知道什么叫拉美化么？西亚？石油国家没兴趣，伊朗什么的不见得比天朝差。非洲？不用说了。
所以我认为天朝会继续工业化特别是重化。就会继续增加能源使用量，所谓的哥本哈根会议就是欧美发达国家遏制以中国为代表的有希望发展中国家遏制会议。

作者: diyu1 时间: 2009-12-21 16:12

楼主说的很对呀，在这个问题上我们不能被发达国家给忽悠了，他们给钱我们就减排不给就不减，那几个小岛国愿沉就沉吧，正好建个水下国家也好为我们以后铺铺路找找经验，到时候我是我们也像2012里那样沉了的话，我们好请教一下！

作者: bughhh 时间: 2009-12-22 02:07

呵呵，这次大会其实根本不用开。那个国家会傻到放弃自己的利益呢，发达国家不会、发展中国家更不会。各国讨论的话题已经偏离了气候环境本身，全是赤裸裸的政治博弈。发达国家想以此来遏制发展中国家，而发展中国家里的几个老大（中印巴等）希望借此获得更大的技术和经济实惠，那些穷国更是想借此机会大大的化缘。至于地球的将来，各个国家都在想：那是很久很久以后的事了，至少再过几代人也不会遇到，留到若干年以后在考虑吧。

作者: cciff 时间: 2009-12-22 10:57

看了前面的高人高见，我也说两句，抛砖引玉。

一、关于拒绝按人均排放量计算。西方叫嚣了这么多年人权问题，这难道不是不尊重人权？

二、讲个身边的事。我家人在美国留过学，那里风景美丽，气候怡人，大家住在一栋栋小木屋里，冬暖夏凉。开春以后，在家的时候窗户是常开着的，这对每个中国人来说都是再正常不过了吧？老美看到了就很气愤，说中国留学生没有环保意识，开着空调还开窗户。我家人和同学都狂晕，才明白那些美国人一年四季都不开窗户，全靠空调。
不止如此，以教室为例，天凉的时候会把温度开得很暖，天热一点室温就降到14度，总之是保持一两件单衣的温度。冬天出门时，套件羽绒服，走几步就进汽车了。注意一下美国电视电影里的场景尤其是外景，窗户都是紧闭的。
这说明，至少相当一部分美国人的意识里，维持他们正常生活的那些巨大能源浪费都是天经地义、或者说是游离在思考范围以外的，而他们嘴里叫嚷的环保，只是玩玩概念的，奥巴马当然不敢去动他们的奶酪。

[ 本帖最后由 cciff 于 2009-12-22 11:01 编辑 ]

作者: wobenqiang 时间: 2009-12-22 11:04

看文章分析的很透彻，许多问题我之前已是有些模糊，看完之后就有一种大梦初醒的感觉
现在我们就应该多一些与主流专家唱反调的人，如郎咸平等。这样才是真正的言论自由，我们才能看到了解真相。

作者: diaojun2005 时间: 2009-12-22 13:10

其实这次会议就看出了世界各国的角力，虽然不牵扯军事。但是却为我们提供了最清楚不过的全球战略格局图。南北之间，贫富之间的矛盾一览无余。这给我们提供了最现实的警告。面对国家利益，所有的人都会撕下伪善的面具，为了自己，宁可牺牲别人。对于国民他们可能问心无愧。但是面对世界他们却是不折不扣的罪人。

作者: redruralcity 时间: 2009-12-22 13:10

中国决不能承诺绝对减排，自废武功。这个矛盾还是发达国家和发展中国家的矛盾。原因有三。

1、发达国家产业结构升级过度到高级阶段，全部以金融、服务和高端制造业（注意和重工业区别）为主，这些都不是高耗能产业，发达国家有减排的潜力和能力。发展中国家像中国这样的还在爬坡阶段，城市化、重工业化、改善基础设施大量的事等着做，这些都是高排放东东，发展规律是违背不了的。好了，发达国家经过多年发展翻过了这道坎，修炼成精了，中国没理由不发展原地踏步，沦为中东似地资源输出国吧，最后又是一个卖气的俄罗斯。

2、气候变化远不只是环境问题，已经被政治和经济胁迫，100年以后的模型设想so what，100年前还有人说石油没了、煤炭没了，世界要大战了呢。谁能确定100年以后的事肯定要发生，气候变化是一个很复杂的过程，还没有确凿的证据。气候门事件给IPCC蒙了污点遭人怀疑，反IPCC联盟的论点也不是全部都能够忽视的。

3、温室气体不是污染物，不会直接对人体产生危害。过分的强调其危险性来订立贸易壁垒和设置国际条件，就是新形势下的讹诈，当然不能同意。尤其是在全球经济不景气的背景下，不能不考虑是否是欧美拯救其内部经济的一根稻草，对其而言同时也是限制中国发展的良药。咱们能喝下去吗？

作者: dmm2008 时间: 2009-12-22 14:02

关于拒绝按人均排放量计算。西方叫嚣了这么多年人权问题，这难道不是不尊重人权？

作者: lysoftware 时间: 2009-12-22 19:28

这次会议没得到实际的结果，白开了。没有效果

作者: moyomoyo 时间: 2009-12-22 21:58

会议结束了，简直，哦不，根本是在浪费时间：发达国家趾高气扬，毫不让步；发展中国家精疲力尽，毫无收获；气候受害国哑巴吃黄连有苦说不出。小插曲：奥巴马被温家宝拒见两次后，在中国与其他三个发展中国家聚会时不请自来，进门时对温家宝说：“温总理，我们可以开会了吗？”然后四国会议变成五国会议。哈哈，不愧是地球上最霸道国家的总统！

作者: gbyjun 时间: 2009-12-22 22:42

实力决定一切。看这次大会上，很大程度上在看美国表态，在看中国表态。美国是NO.1，无可厚非，中国的实力和地位，这次也空前高大。最欣赏总理最后的一句话：中国的目标是根据自己的国情制定的，不与任何国家挂钩。不管本次大会是否达成协议，中国都将按既定目标执行！多有魄力！

作者: vonantares 时间: 2009-12-23 00:06

我从头就不看好这个大会
发达国家想利用低碳经济作为新的增长点来赚取利益，垄断新兴行业，也不想改变自己奢侈的生活方式。
发展中国家想用最快的方法来达到发达国家的经济水平和生活方式，不愿花钱花力气改变现有模式。但是也要看到，这些发展中国家靠倒卖碳排放标准也赚了不少钱了。
另一方面，让一个考40分的学生进步到考60分，肯定比让考80分的进步到100分，所以理论上说让发展中国家改变工业结构减少排放是比较容易快速做到的，但是虽然倒卖碳排放赚了钱，他们也不愿意拿出来，而是想从发达国家那里要更多钱。
除了几个快要消失的国家，别的国家不管做出什么姿态表示，都是只考虑自己的利益而已。美国如此，欧盟如此，中东、中国也是一丘之貉

作者: wind00 时间: 2009-12-23 00:27

引用:

原帖由 oskarlre 于 2009-12-21 06:08 发表
其实, 我还是觉得我朋友sos说的对：“如果明年地球会因为碳排放而毁灭，那今年诸国肯定会群策群力达成协议。如果是100年以后，那根本就是政治，和环境保护什么的完全没关系。 ”

毕竟，地球气候在过去数千万的历 ...

兄弟有些观点我非常赞同。欧洲的经济的确在转型，生产制造这种低利润污染大的产业已经逐渐往不发达国家迁移，做的都是剩下这些技术开发、金融等等没有多少污染还特别赚钱的东西。给不发达国家设了低排放这么个技术门槛，可以很容易地制造贸易壁垒，也促进他们的技术出口，而且能始终把关键技术把持住，牵着不发达国家走。举个例子，汽车的排放标准，中国的标准始终低于欧洲标准（现在是欧四，已经开始制定欧五了），全球排放标准一出，中国汽车想要卖出去就必须买欧洲设计的发动机。

作者: 121593018 时间: 2009-12-23 01:36

其实和环境根本没关系最主要的还是政治和经济上的问题明显中国这次强硬了很多达成个没有约束力的条文对发展中国家有利

作者: 粗长大硬久 时间: 2009-12-23 15:49

至于这个吗，兄弟想说几句，好像ccav这几天就忙着播公益广告要减少碳排放了，可是某国人死了要烧，不知道得排放多少克碳啊？十好几亿人呢，都烧了估计这温室效应也就形成了。

作者: arkula 时间: 2009-12-24 20:19

本来就是为了2012年的方舟船票的事情在吵架呢，你们这些穷人瞎掺和啥？

作者: liming190125 时间: 2009-12-24 20:48

说句实话，这样的问题，就是各个国家之间的无形的战争，是一个除武器战争外的新的战争，说白了就是经济的战争，发达国家的发展阶段已经过去，他们现在的技术，经验以及个方面的技术都已经很成熟了，现在的发展中国家迅速崛起，让他们感到坐立不安，欧、美通过反倾销税抑制不了我们，就采取了更为冠冕堂皇的理由来限制我们，他们忘了，他们的发展导致现在的环境这么恶化，他们现在还在狡辩，让我们为他们产生的罪恶来补偿，简直是厚颜无耻到了极点，就像一个小偷，偷了全世界的“碳”，但是他们还在装模作样的说是我们偷的，这简直是小丑一样的行为。这样的国家根本不值得敬佩，让人看了觉得恶心、

作者: digitallifexx 时间: 2009-12-24 21:35

O版说得非常全面和细致了。就是这么回事，至于什么“同一个世界，同一个梦想”，这个么，就从来没有看到过。什么时候见过富人和穷人同一个世界同一个梦想了，什么时候见过富国和穷国同一个世界同一个梦想了？所以，无非还是利益罢了。普世价值就是纯属扯淡的东西，西方现在居于社会的高端的，当然喜欢搞些普世价值、人文关怀和什么环保拯救世界之类的事情，那不过都是为了继续保持他们高高在上的地位罢了。

作者: desida2000 时间: 2009-12-25 11:12

这是一场持久战，中间会有人推出和加入的，拭目以待吧！

作者: wzl8772090 时间: 2009-12-25 11:22

全球变暖根本没有那么严重，地球平均气温过去一直在12-22摄氏度之间徘徊，现在只有13度，而且二氧化碳浓度的升高有利于中国农作物的增产

作者: julyapo 时间: 2009-12-28 12:59

总而言之就是一场闹剧，根本原因是这场闹剧的前提很虚无缥缈。不知道多少年以后才会因为碳排放而毁灭的地球，怎么会让现在的政治国家上心呢？

作者: shaqiume 时间: 2009-12-28 13:01

这次中国表现出的是一个大国的姿态，中国人民终于站立起来了。

作者: ricky1126 时间: 2010-1-4 02:20

我以前和同事们打过一个比方，气候变化谈判这事好比一个游戏，每人手里都拿着一个叫做“减排”的绳套，在这个游戏里每个人都要耍尽一切手段，争取把别人捆住而自己不被捆。
  这次哥本哈根，我们看到了这个游戏表演了又一轮。会议结束后，新华社立马发表了长篇揭秘文章，露骨地为影帝歌功颂德。我想这个迹象，已经表明了高层对哥本哈根的结局至少是总体满意的。
  而对于中国在哥本哈根的表现，现在国内外批评就很多了，批评的声音大概有三方面，一是说中国玩两面派，搅黄了人类减排的伟大Pussy事业；二是说中国出卖了第三世界的穷朋友；三是说中国不韬光养晦了（这个批评最无厘头，但确实是有的，而且来自国内）。
  我想说的是，对这次会其实各国都是做足了功课有备而来。老欧洲这个国际装B犯准备尤其充分。比如图瓦卢那些鼻屎国和若干NGO绿色恐怖分子，谁都知道是被老欧洲当悲情牌来玩的，可是多少人又知道小岛国们的代表连国籍都是欧洲，差旅费都是欧盟友情赞助呐。
  奥黑也不用说了，这次大家都充分看到了奥黑这个“黑”不是假的，厚黑学功力至少有9段水平（嗯，没9段哪能当美帝大统领呐？）屈身忍辱、插科打诨、死皮赖脸，什么都来。
  其实中国呢，也不是没做功课。在大会之前中国的一系列内外行动，都是整个功课的一部分，甚至会议上的嬉笑怒骂怒发冲冠，也是一部分。影帝这次没来晚，很好地发挥了他的表演功力，就是一些收尾的技术细节上略显粗糙，时间仓促啊，大家也得谅解。
  要说得失，当然厚黑到家的奥黑应该是所得最大，其实中国得失一评估还应算所得第二，基础四国的其他国家和77集团第三，国际装B犯老欧洲大败亏输，现在还没醒过神来，只有先骂了中国再说。

欢迎光临 SiS001! Board - [第一会所关闭注册] (http://67.220.92.7/bbs1/)