美国课本里的“中国人”

在美国通行的教科书里，有很多涉及中国的内容。为了让青少年更细致地了解东方文明，中国赫赫有名的的历史人物，根本就回避不了。通过非常另类的“美国视角”，可以看到“陌生的”标志性人物。在美国形形色色的教科书里，不约而同地提到过了三位中国名人。当然，这种美国视角，派生出了一种“怪异的选本”。这三个中国人分别是：陶渊明、杨玉环和李自成。

　　麦基的《世界社会的历史》把文史哲融合在一起，本书重点介绍“世外桃源”中的陶渊明：“他不是一般的中国农民，他跟士大夫阶层的人士保持着紧密联系，经常在一起喝酒吟诗。他的作品反映了他对这样简单的田园生活很满足，甚至把这种生活美化成世外桃源。”本书作者引用了陶渊明几首诗歌作品，他希望学生从中领略到魏晋南北朝的时代气息。那个时代，注重的不是学识；而是出身和门第。南北朝把持政权的，都是世袭贵族，他们以血统做“分水岭”，绝不与门不当、户不对的人通婚。他们自命为社会精英，在自己庞大的庄园里，聚会、喝酒、行乐、吟诗……陶渊明就是在这种乌烟瘴气的环境中，寻求超脱与自然。美国的教科书也崇尚这种生存之道，梭罗在《瓦尔登湖》里所描绘的，和陶渊明的精神气质，有异曲同工之妙。这部教科书还专门留下几道作业题：（1）陶渊明究竟是儒家子弟，还是道家子弟？（2）陶渊明的诗歌作品，为什么会受到同时代人的欢迎？

　　斯特恩斯在他的《世界文明》中提到了唐玄宗的贵妃——杨玉环，这部教科书用了整整两页的篇幅讲述杨玉环的故事，还配了一幅“贵妃行乐图”：衣着华丽、体态丰满的贵妃，正要跨上一匹高头大马，两名侍者手持大扇子追随身后，另外名名马夫，毕恭毕敬地牵马坠蹬。狭小的宫廷，似乎并未使皇帝的大美人快乐起来。这部教科书讲述完唐玄宗和杨玉环的“浪漫史”，随即指出，他们的感情属于是“最著名的，也是最不幸的”。大概，这是从白居易的《长恨歌》里得出的结论。平心而论，杨玉环这样的女人，对历史进程没有太大影响，之所以把她抬出来，多半是源于美国人对皇家秘史、宫闱趣闻的普遍兴趣。现在，无论报刊杂志、电台、电视台，都把目光盯在这类“高贵的绯闻”上，说来说去，还是一种猎奇心理。教科书并非《圣经》，也需要年轻人喜欢或者追捧，因此，就不得不考虑学生的口味。作者对杨玉环爱情故事的渲染，恐怕也有迎合、媚俗的考虑。

　　被列入教科书的，还有布利耶特所著《地球和居住其间的人民》，介绍到李自成时，作者写道：“李自成的农民起义军，成功只是短暂的。明朝将领吴三桂相信，跟李自成那样没有文化而暴力倾向很强的人在一起，很难共事。他就和满族结成了联盟。吴还可能因为李抢走了他的爱妾而心怀愤恨。”“一年以后，李死了。死因要么是自杀，要么是因为偷吃了农民的粮食而被活活打死。”李自成在美国教科书里的形象，跟中国人的理解差异很大。中国人一般对步步发迹的“下层人物”充满敬意，人们公认“帝王将相宁有种”，“天下乃人人之天下，无德者失之；有德者居之。”欧美则不然，尽管也有揭竿而起的革命，但是自从中世纪以来，那种以暴力夺取政权的模式，就很少出现了。毕竟，所谓“一锅端”或者重新洗牌的社会变革，很容易对贵族政治等传统体系，造成毁灭性的破坏。美国人所关注的，并非谁来当皇帝，而是某种社会形态，是否产生了本质改变。倘若李自成获胜，不过是牌桌上换了一个庄家，玩法没有任何变化。

=============================================================================================================不要以为外国人对中国真的很感兴趣，其实正如我们一样，当你衣着光鲜的走在街上，你不会对路边衣衫褴褛的人有太多的想法，也许只是好奇他们的生活方式和生存之道，只有他能够对你有所帮助时，你才会想起来和他沟通，日本的中学生就开始研究如果以后真的与中轨生战争，他们会如何做，相比之下，我们的起步已经晚了好多，但我相信《易经》里的话，天行健，君子以自强不息；地势坤，君子以厚德载物

我在美国一个大学里的书店打过一段时间的工，美国的本科教育对各国的历史都有很多很深入的研究。记得里面有本书翻译过来叫《毛泽东的中国》，我大致看了下，比我们国内的教科书讲得透彻多了。还有很多中文的诗词，都是繁体字写的。连在一起还认识，放在诗词特难懂，特佩服美国的本科生，学中文学的比中国人都难。

楼主有句话说的很对，“美国人所关注的，并非谁来当皇帝，而是某种社会形态，是否产生了本质改变。”
其实毛 泽 东一直被很多外国人认为是中国最后一个皇帝。他对中国的统治一直都朝着封建帝王的模式发展，庆幸他没有儿子 不能世袭，不然中国现在就跟朝鲜一样了。嘿嘿 我一直怀疑当年毛爱英的死是彭德怀故意的。从这个角度讲 彭大将军可给中国人民办了件大好事

无语，意识形态不同看问题的角度不同就会有不同的答案这很正常。其实美国有很多人写一些书也是有政治味道的而且有些书也很大程度的扭曲了事实这都是为国家利益服务的，就像我们国家的一些书一样。甚至有时为了利益大家都会相互吹捧迎合。

片面的观点害了不少外国人啊，怎么就没有人抗议呢？

言论自由，人家爱怎么说就怎么说吧。再说我看人家理解的没什么不对。