SiS001! Board - [第一会所关闭注册]

标题: [殊途同归]失败：美国与苏联在阿富汗的殊途同归！ [打印本页]

作者: 极地风寒 时间: 2009-1-5 02:50 标题: [殊途同归]失败：美国与苏联在阿富汗的殊途同归！

失败：美国与苏联在阿富汗的殊途同归！

   自9•11恐怖事件以后，在还没有充足的证据能够证明凶手就是本•拉登的情况下，美国便打着反恐的旗号来到了阿富汗向塔利班政权兴师问罪，表面上是要当权者塔利班政权交出恐怖大亨本•拉登，可明眼人一瞅便知，美国之所以急不可待地打着反恐的口号的背后是什么，美国的葫芦里到底在卖着什么，这恐怕是司马召之心，路人皆知的事。但是自2001年开始到今天，率领着“联合国”军团的美国大兵，虽然凭着高科技的武器就在短短几月便推翻了塔利班政权，可是，别说本•拉登还是没有办法抓到，就连他在哪里到现在都是一个迷。已经过去了整整七八个年头了，在长时间的战争考验下，一些跟随美国的小弟们也开始烦了，日本、法国、德国、韩国等都公开发话，要在短时间内撤兵，就是常年的跟班英国也似乎有了意见，英国的民意表示，将有三分之二的人要求政府撤出阿富汗。在国内民意的撤兵压力下，英国人还在战场上还被美国指责战斗不力，以致影响了联合国军在阿富汗的稳定工作。为此，英国人自然是火冒三丈，与美国相左的意见也开始零星地冒了出来。在最近塔利班势头正越来越劲，阿富汗国内安全形势面临前所未有的危机时刻，英国公然反对美国的增兵计划，与美国唱起了对头戏。而现在阿富汗政府的最大反对力量塔利班死灰复燃，在全国各地活动很是频繁，据目前的局势，塔利班已经占据了全阿富汗的近80%的土地，而美国所守卫的地方大部分集中在各大城市中，如果形势继续这样发展下去，美国在阿富汗的命运迟早会与当年的苏联一样，尽管武器先进力量强大，但是终难逃脱撤离的暗然时刻。

   英国著名历史学家约翰‧京干勋爵在英国《每日电讯报》上发表评论预言美国的此次战争：“入侵阿富汗的战争，必然以大灾难结束。更为有趣的是，塔利班领导人奥马尔发出了向美国布什欢送出阿富汗国，并保证他们撤离时的安全的戏谑之言。据传，美国总统布什向中国提出出兵的请求，不管中国答应与否，美国的举动似乎向外界透露其在阿国的重重压力。

   虽说奥马尔所言的可能只是一时戏语，但从某方面说明美国目前的境地不容乐观，从最近的种种迹象表明，特别是前不久的专门针对塔利班的春季攻势的失败来看，美国在阿富汗的日子并不好过，似乎失败撤离阿富汗只剩下了时间的问题。等待美国的命运将是与前苏联一样的命运：灰溜溜地离开阿富汗！

   如果美国的命运最终是外界猜测地那样，那么，阿富汗又将创造了一个新的历史，成为世界上在不同时间击败过二个超级大国的唯一国家，阿富汗人用自己的双手创造了人类弱者战胜强权的神话，而这种荣耀只属于英勇的阿富汗人民。

   能够打败苏联和即将打败的美国，并非偶然，内中原因有不少，我认为有以下几点原因：

第一、永不屈服的坚强，写在每一个阿富汗人的心里
   "如果剑已出鞘，你就投入战斗吧，只有勇敢的人，才能凯旋回家 !”这是一首来自阿富汗古老的民谣，也是阿富汗民族的终身坚强，永远不屈的生存写照。

1.独特的历史环境。

   阿富汗地处亚洲中部，是古代东方与西方文化经济交融的最重要通道，著名的“丝绸之路”便是经过这里。在古代，波斯人、希腊人、月氏人、印度人、阿拉伯人、蒙古人和莫卧儿人等先后在阿富汗进行过统治或建立国家，但所处时间都不是很长。处在在这样一个经济文化交通要道和极具战略地位的地方，注定是一个强者生存，弱者让道的地方，同时也造就了阿富汗一生的不平凡。

2. 恶劣的居住环境

   阿富汗是一个多山的国家，境内80%以上是高山峻岭绵延其中，平均海拔达1000米以上，干旱多风沙，森林覆盖率极低，北靠西伯利亚，冬天严寒，夏季酷热，如此恶劣的自然条件下，对于人类生存都是一种极大的挑战，能在这样的地方繁衍发展，本身就是一个奇迹，而阿富汗人便是这片贫瘠土地上的神奇主人，他们经过世世代代的经营，熟悉并适应了这里了生存环境，同时也养成了坚强不屈，不轻易向命运低头的品质。

   因为经常会被强大的外族侵略，所以阿富汗人要生存下去，要保护自己的种族的后续，就必须不断的反抗，阿富汗人在几千年的不断地与人与天与地的斗争下，民风非常强悍，家家户户不忘记配备武器用来应急，为了应付强敌，一方有难，八方支援，不管你是谁，只要你是伊斯兰的兄弟，他们都会为你赴汤蹈火，即使牺牲了生命，他们也无怨无悔。阿富汗曾经是一个信佛的地方，为什么在公元七世纪后，短短的时间内，他们会很快地改变信仰，投入伊斯兰教的世界里，恐怕也是也于阿富汗这个地方的人们太需要彼此之间的互助需要吧。对于彼此帮助，共同应对困难，阿富汗人们似乎比别的地方有更深刻的体验，近乎苛刻的自然条件和强敌的环视之下，不紧紧抱在一团，岂不是死路一条？

   正是凭借着这样的品质，英勇不屈的阿富汗人民击退了如日中天的英帝国的三次侵略。号称日不落帝国的大英帝国，做梦也没想到，自己横行天下无敌手，竟然会在小小的阿富汗栽了大跟头。为了提醒自己曾经的耻辱，英国人把这里的失败经历挂在议会的墙壁上。现在挂在英议会上的24勇士图，就是来自于当年英勇的阿富汗人把不可一世的英军率领三万人马消灭仅存的24人最有力说明。那24名所谓的勇士，其实是当年鬼哭狼嚎侥幸逃脱掉的士兵，不见得有多英勇。为什么在这里要提英国的事情呢？其实，英国人的不幸恰恰也是100年苏联人的不幸，一百年前英国的失利，百年后的苏联的失败，和现在的美国的失败的根源是非常地想像。苏联人、美国人、和一百多年前的英国人，他们当年进入阿富汗时，都非常地顺利，可不久，他们发现他们被阿富汗人包围了，经过几年的围攻之下，英国人留下了大量的尸体跑路了，苏联人在9年的侵略中，花费了400亿的金钱与几万人的死伤后，也回家了，不久，诺大的苏联轰然分裂了，有人说，阿富汗人拖跨了苏联，我想，没有阿富汗的过度消耗，苏联灭亡也不会如此迅速。现今的美国，与前苏联一样，只能龟缩在几座大城市里，除了疲于应战烧钱外，一点办法都没有，家底深厚的美国人，能支撑多少天呢？

   苏美他们的失败命运是注定的，是因为他们所要面对的是一个世界上最坚强的民族。

第二、过于迷信自己的武器。
   无论是美国还是苏联，当然还包括当年的英国人，他们自以为自己的武器先进，就敢做天下人不敢做的事。英国人自信地拿起当年的土枪，苏联人自信地开着飞机坦克等先进武器，美国人更自信，激光卫星集束炸弹，制导导弹无所不用。可是效果呢？在阿富汗这样高山林立的地方，先进的武器或许一时风光，但是要使自己长久地存在下去，武器的先进性，不见得会有多么大的突出。中国有句兵家名言，尺有所短，寸有所长。武器再先进，都有其短处，美国与苏联再强大，也有自己的弱点。多山易躲的地形，常常使强大的对手一时之间无从下手，而消灭一个人，有时一把小小的匕首就足以让敌人送命。

第三、阿富汗人高超的游击战术：偷袭、捏地雷、挖地道……
   阿富汗人凭借着他们对特殊山地和复杂地形的熟悉，擅长打洞穴战，不与强敌正面冲突，采取打一枪换一个洞的战术手段，利用敌人对地形的不熟悉，不断地偷袭攻击，让敌人防不胜防，处处挨打。9年下来，把强大的苏联人打得很狼狈，打不到对手，自己反而不明不白地送了命，据统计，在这样的攻击下，苏联有三分之一的损失是被这样的偷袭之下报销的。

   而吃了亏的他们，即使想报复，面对高山纵横，沙漠广阔的阿富汗。而这些高山不仅数量众多，而且地形也相当的复杂，80%山地基本上都是由崎岖的岩石与可怕的谷地所组成，这样的地方，你想要集中优势兵力攻击，这很难做到。机械化部队，在这里，根本没法施展。在这里，有时你的优势反而成了你丢命的原因。

   夜晚的时候，阿富汗军队除了采取偷袭外，地方居民也开始在苏联军队必经之地的公路上埋地雷、炸桥梁、设置障碍，阻止苏联军队白天行动；在当地居民的掩护下，沿道路两侧的村庄、森林、壤沟、丘陵起伏地等，隐蔽设伏，袭击道路上过往车队和巡逻车辆。当苏联军队开始围剿、扫荡时，他们利用熟悉的地形与其周旋，分散转移；在冬天，阿富汗游击队能充分利用连续不断的风雪和冰雨会使能见度降到最低的有利条件，擅长在严寒中作战，并且熟悉当地的地形和周围环境，知道在什么地方可以隐蔽和伏击苏军，最终把苏军托入冰雪山地作战的泥潭。如今，美国正走着苏联人当年的老路。自己拿他们没办法，自己的补给线反倒成了他们攻击的重点。前不久，美国近二百辆军用物资被塔利班烧毁就是一个明证。

第四、便利的武器来源和收藏武器的民风。
   阿富汗人有收藏武器的习惯，不安定的社会，不平安的社会，为了自保，把收藏武器作为保护自己和维护自己家的一种必要手段。在阿富汗，几乎家家都有枪刀这样的自卫利器。而阿富汗又是一个各种利益交错在一起的地方，当年苏联入侵阿富汗，为了打败苏联，美国不仅免费提供大量的金钱和武器，甚至还免费为他们培训战争人才，为他们免费训练军队。苏联仓皇出逃的原因，自然有美国的全力支持有关。今天美国的困境，同样也是如此。当年苏联撤退时，“好心”地把价值近十亿美元的武器留在了阿富汗。正如苏联人预料的一样，阿富汗又进入了混乱状态。这些是是非非，让阿富汗人手里的武器越来越多，抗击美国大兵，恐怕也是不难的。

第五、苏美注定失败的第五点原因：嫁接把自己的价值体系。
   苏联人把自己的社会主义社会的那一套全盘搬到了阿富汗，不管他是不是适合自己，也不注重结合阿富汗的自身的特点，以为这样做了，阿富汗就能改造成一个社会主义国家了。为了让自己的意志得以实现，苏联人还用白色恐怖的手段对付反对他们的人，不断制造恐怖，甚至屠杀这些反对的人们。

   美国人呢？自以为是的搬了“先进”西方的民主，不顾伊斯兰的风俗习惯，向他们传播着西方人的生活习惯。他们给妇女解放，文化开放自由化。同时首都喀布尔街上出现了酒吧、舞厅、摇滚乐队、印度色情电影，这些行为都严重违背了他们的信仰——伊斯兰教的教规，在他们的世界里宣扬这些，这些东西无形之中造成了阿富汗人对他们的仇恨。把本人来解放他们的美国人当成带来邪恶，当成了大逆不道的违背教义的西方人，从而在一开始时，他们便失去了百姓的支持力量，失去普通民众支持的战争，失败是注定的。

第六、苏美注定失败的第六点原因：侵略。
   苏联人之所以要入侵阿富汗，是因为这里的战略利益重大，借着阿富汗这块跳板，为将来打通印度洋打算。美国人呢？同样是心怀鬼胎，抓恐怖分子只是一个成功进入阿富汗的借口，在中国和俄罗斯旁边放一个制约点，控制中东中亚丰富的能源倒是真的。侵略他国，出兵他国，这些行为虽然一时能够得逞，但是从长远的眼光看，失败也是注定的。

第七、苏美注定失败的第七点原因：没有关闭好边界。
   巴基斯坦与阿富汗两国有一条世界著名的线，叫做杜兰线。这条线是怎么来的呢？据说英国人在吃了阿富汗主要民族普什图人的大亏后，为了分化他们的力量，用计与阿富汗政府签订了边界线，把占58%的普什图人划到了巴基斯坦国。事实上，阿富汗政府一直不承认这条线，普什图人也根本没有把这边界当成一回事，两地同族的人，穿越国界如家常便饭一般，美国的反恐，造成了大量的难民，这些难民多半是到自己的族人那里避难来的。在大兵压境的时候，大量的抵抗分子为保全自己的实力趁机越过边界，躲起来。塔利班组织的大本营就建在两国边界上，利用边界，既可以保护自己，与此同时，国外穆斯林勇士们源源不断潜入阿富汗，他们不仅带来了武器、金钱和战争经验，同时也给穆斯林世界树立了一个学习的榜样。

[ 本帖最后由 ssTory 于 2009-1-11 17:15 编辑 ]

作者: mengzaibianyuan 时间: 2009-1-5 10:11

回顾历史，任何企图以侵略的方式征服别国的都是以失败的结局而告终的。美国人在阿富汗一样，就像越战一样，他们终有一天会垂头丧气的离开阿富汗。

作者: el2000 时间: 2009-1-5 13:46

楼主谈到的都是事实，但是还有个事实可能忽略掉了。
   那就是美国并没有从阿富汗战场撤军的意思，也就是说这场战争并没有结束。没有结局，那殊途同归的结论就下的过早了点。
      只能说现在的战局很糟糕！要改变的话也不是没有可能的。1、加强多国合作，北约等国之所以撤军在相当程度上是美国与其他国家在信息资源等一系列利益共享上做到透明（只强调别人付出，不给别人好处的）；
   2、增加自身兵力投放；
   3、不要计较一时的兵员死亡数字（不过这一点很难办到）
   总之，都已经发动了这场差距悬殊的战争，就应该下定决心全力清剿。瞻前顾后成就不了大事。（想法可能偏激，欢迎讨论）

作者: lxylm 时间: 2009-1-5 16:18

其实美国在阿富汗还没撤退，现在就说失败还为时过早

作者: zxjbj1962 时间: 2009-1-5 16:44

同意楼主的观点，美国发动的战争只是想为美国人民创造英雄，以免人民沉沦，或者说是为了转移人民的关注点。

作者: ab123cdab 时间: 2009-1-5 20:46

美国的失意有很多的因素,当地的地形,人文,还有国际气候,国家间利益的角逐等,所以如同楼主说美国必败

作者: wengs001 时间: 2009-1-5 22:06

世界历史就是一部战争史,其实我挺佩服美国人的,美国直从独立的那天起,它的领土就在扩张,大部分居然是用买来的,说起来好像是个笑话,依现在来看的确像是个笑话,但这是事实.就是战争也是别人累死累活,它却在赚大笔的银子.伊拉克战争与阿富汗战争美国其实就没有伤其根本,钱也是一些亲美国家出的多,说实在的根本就伤不到美国的国家根本,这些比起此次的金融风暴来说对美国的影响要小的多.现在就说失败还早的很!

作者: wspc 时间: 2009-1-5 23:34

如果美国灰溜溜的离开阿富汗，说明它承认反恐战争的失败。估计它还会支撑一段时间。

作者: jary002 时间: 2009-1-5 23:46

美国和苏联是以完全不一样的方式去控制阿富汉.美国是以阿富汉人控制阿富汉人.打法不一样.我看美国会成功.只要把钱投入进去.

作者: lucky22 时间: 2009-1-6 11:00

感觉就像当年的小鬼子一样，开始轰轰烈烈，后续力量却不行，陷入了人民战争的海洋阿！

作者: zhaoyixiao 时间: 2009-1-6 12:27

我看的消息也是说要增加人手没　说要撤退啊　说的　伊拉克的人要跑了

作者: rcx 时间: 2009-1-6 12:45

其实美国有没有失败还是不好说，如果它撤军就是失败了，只不过是输的比较体面而已，如果美国一直打下去，不计较短期的得失（比如人员伤亡等），那这场所谓的反恐战争还有的打，美国之所以在现在的阿富汗战场上比较被动主要还是它兵力投放太散了，要兼顾伊拉克和阿富汗两个战场的同时还要维持全球的驻军还是困难的，如果美国能够按计划从伊拉克撤军，那阿富汗的局势还是美国占优的，毕竟在阿富汗剿匪是国际公认的，阿富汗政府和塔利班也不是一路的，其实比喻的不恰当一点，现在美国在阿富汗的局势感觉有点像当年日本在中国的形式差不多，扶持一个政府，然后面临着国内的反抗，只不过美国并没有像日本一样希望全面占领，而且现在塔利班的困难也不是当年共产党或者国民党面临的困难可比的。现在的战争和战场毕竟不是五十年前的那个打法了。

作者: peijie 时间: 2009-1-6 14:11

美军最终会撤出阿富汗，并试图利用自己扶植起来的政权继续控制阿富汗。美国在阿富汗的战略令人无法理解。作为美国盟国的英国，曾经建议邀请中国出兵阿富汗。也有传闻，美国建议中国出兵。但是，美国将在阿富汗俘获的东突分子转移到他国，并且拒绝移交中国，在这种状态下，要求中国协助，是自我矛盾的做法。另外，奥巴马的表态也很令人奇怪。布什将巴基斯坦定位为反恐盟国，拉拢巴基斯坦对付塔利班，并封锁与阿富汗的边界。虽然，成果有限，但至少是符合逻辑的做法。奥巴马，一方面提出支持美军越界打击巴基斯坦境内的恐怖分子，一方面，对于印度恐怖袭击的表态令人无法理解。可以理解为美国支持印度越界，打击巴基斯坦的恐怖分子。如果这是他的真实策略，他的政策在阿富汗只能失败。巴基斯坦是一个穆斯林国家，支持美国在阿富汗的军事行动，已经使得政府受到空前的压力。如果，印度再有所行动，其民族主义情绪将更加强烈，阿富汗的抵抗组织会得到更多的支持。以美国当前的陆军人数，是难以有效控制阿富汗的。封锁阿富汗与巴基斯坦边境，更是美国无法做到的。驻军阿富汗，会消耗美军的大量资源。如果以次作为，制约中国与俄罗斯的战略手段，被拖垮的会是美国。在阿富汗这个穆斯林国家，建立亲美政权，是几乎不可能的。

作者: yellow_2008 时间: 2009-1-6 14:25

得道者多助，失道者寡助！美国做事历来不把它国放在眼里，像这种入侵它国，而且没有真正为该国带来福利的行为，注定是要失败的！

作者: 社会主义流氓2 时间: 2009-1-7 19:38

其实就这个问题，确实是明摆着的事情，就像9.11事件，其实现在都还没确定到底是不是阿富汗塔利班组织所为，我在网上看过那个解密，可以很明显的看出是美国人自己所为，但这也没确定到底是不是正确，所以我也不发表意见。
  美国领着一帮“小弟”，去阿富汗打战，我觉得当时他们肯定想的非常简单，因为阿富汗毕竟是这个星球上最穷的国家，美国想着，自己是给那里的穷人带来民主，但是实际情况却显而易见，虽然表面上推翻了塔利班的政权，但塔利班在阿富汗还是有很大的基础。不是那么容易就可以剪除的。
  而且美国虽然打下了阿富汗，但实际上对阿富汗普通人民的经济发展，却没有起什么作用，阿富汗还是世界上最穷的国家，人民还是没法活，塔利班就是利用了这种情况，对普通人民许以重金，所以还是有越来越多的普通人民加入了塔利班
  最近，好像塔利班逼近了阿富汗首都南大门，扬言将击败美军援兵。现在美国在阿富汗很难受，估计跟越战时期在越南的情况差不多。
  随着塔利班势力的增强，美国只能龟缩在阿富汗的一些大城市之内，现在已经很少出来，现在是重点防御，但毕竟美国远离本土，所以现在的情况对阿富汗塔利班组织越来越有利。
  哎，可怜的美国人，总是这么让人失望。
  强大的阿富汗人，又一次打败了世界上最大的国家，或许这就是得道者多助，失道者寡助。

作者: 咪咪 时间: 2009-1-8 15:57

个人基本认同楼主的观点，打着维和幌子的侵略都是一个下场的，其实由于我国目前对外政策和对内宣传上的变化，政府不再是从前的僵化单一的外交和宣传模式，更多的是使用中国儒家的中庸手法处理，美国出兵伊拉克和阿富汗的事件在三十年前绝对会被政府宣传成美帝国主义的无耻侵略行为，绝对是要被提出严正抗议的，甚至还要声援活动什么的。目前政府在世界中还是以老好人形象示人，目的只有一个就是在和平中求得尽快发展。至于美国的出兵目的其实和当时的苏联基本一样，都是为了在全球比较重要的地区安插军事力量，出兵阿富汗受威胁最大的就是巴基斯坦和中国，他直接威胁中国原本不稳定的西藏地区，但是英雄的阿富汗人不是那么容易屈服的，你看现在的塔利班又收复了不少失地，而且美军的损失越来越大，再说阿富汗不是伊拉克，没有那么多重要资源，所以美国国内也不会允许在这样的地方浪费纳税人的金钱的。

作者: ralfzhu 时间: 2009-1-11 14:09

美国打阿富汗，炮兵打蚊子呵呵。不过老实说，如果阿富汗能够长治久安，非通过宗教政权来实现不可。

作者: tfeng 时间: 2009-1-12 21:24

个人认为占领就是成功~打跨塔立班战略意义就达到了。至于占多久，占不下去了就走，就说老美败了，我不认同。

作者: tianhon 时间: 2009-1-13 22:03

军事间,有一种观点,认为游击战是不可战胜的

作者: 一台收音机 时间: 2009-1-30 00:39

很可能想在越南一样，自己扶持的傀儡政权，没能力控制局势，美军深陷泥潭！

作者: redruralcity 时间: 2009-11-5 23:35

美国撤军是可以预见到的，在全球金融危机的大背景下，当战争进入相持阶段，美军必撤。

相持阶段是指，美军持续投入兵力，仍然无法清剿小强般的塔利班，山区部分进入不了，城市地区打了还总是出现，不时还响几个炸弹，挂掉几个霉菌和跟班，食之无味弃之可惜。这种情况下，就是69年越战的重演，国内越来越大的反战压力会促使美国自动撤军。

另外，说塔利班搞定了两大军事强国太抬举他了。幕后肯定有其他大国的影子，保不准俄罗斯、伊朗、甚至中国都会通过各种渠道支持塔利班，或武器或军费。一个巨人指使着一个不怕死的打手与另一个巨人pk，为避免两败俱伤，进攻方会在适当时候退让。呵呵，ps我国的可能性还是小点，毕竟他承认东突还是很反动的。

作者: tokamak 时间: 2009-11-6 00:48

不得民心,就无法稳定下来,别说都是山地的阿富汗,就算是伊拉克,美国也被缠住了.就算打不过你,天天打死你个把人,恶心死你.

作者: betademo 时间: 2009-11-6 13:42

其实看到这个题目，我倒想起一句老话：搬起石头砸自己的脚。
现在MD一定是悔青了肠子，当初培养起来对付苏联的军队，到后来对付起自己了。
看来敌人的敌人就是朋友的道理在MSL世界是行不通的，至少在阿富汗是行不通的。
话说回来，美国自己一手搞的双重标准，到头来引火烧身，看回来TG，在巴勒斯坦又何尝不是呢？

作者: runot2far 时间: 2009-11-6 14:39

即使是美国撤出阿富汗也和苏联当年大不一样。说是殊途同归，可是毕竟战略目标和意图不同，导致方针和力量投入都大不一样，同样国内外环境和对手力量也不一样，所以最后的结局也会不同。
当年苏联10年入侵阿富汗，前后投入总共150多万兵力，伤亡6万多人，耗资450亿卢布（当时汇率应该比450亿美元还多），严重消耗了苏联国力，对苏联国家的整个命运都造成了影响。当时的对手由美国等国际社会支持的几乎阿富汗全国人民，结果最后阿富汗100万人死于战火，600万人成为难民，苏联遭到当时包括中国在内的国际社会广泛谴责。
现在的美国下场再怎样也不会惨到那个地步，要是本拉登再活跃几下，东突分子多折腾两下，俄罗斯和我国也派兵去阿富汗都有可能，现在在这里大谈特谈美国的失败未免为时尚早。

作者: 色中涩 时间: 2009-11-6 15:11

三楼说的很对，美国及其西方盟友不是深陷进去，而是赖着不走啊！

作者: zhaozong 时间: 2009-11-6 15:33

我跟楼上诸位的看法不相同。试想，阿富汗不过一弹丸小国，那么多国家为什么搞不定呢？想当年，德国比法国国土还小，却把法国打投降了？何故？那就是德国使用的是法西斯恐怖手段，宁可错杀一千，也不放过一个，把人杀的不寒而栗，谁不怕死？
而西方军队的意识形态却不一样，在他们的头脑中始终把人的生命放在第一位，这点看美国影片比较多的人应该能感受到。他们是宁可放过一千，也不错杀一个。比如现在的关塔那摩的有些恐怖分子给释放了。你换成二战时的日本和德国试试看。
说句实话，我个人感觉穆斯林教，嘿嘿，不敢说了，怕被恐怖分子袭击。

作者: billytang0078 时间: 2009-11-6 16:46

我觉得美国在阿富汗的作战行动更多有养寇的成分存在，为什么呢？因为前段时间巴基斯坦在西北部清剿塔利班的行动中美国根本就没有配合巴基斯坦的行动，假如美国真的希望把塔利班剿灭的话那应该配合这次行动可以重创塔利班在阿富汗和巴基斯坦的实力

作者: redruralcity 时间: 2009-11-6 17:25

回复24楼，中国和俄罗斯绝对不会去帮美国，这么做对自身没有一星半点的好处。美国强大了，阿富汗站住脚了，立了军事基地，向北影响俄罗斯安全，向东遏制中国，向西控制住了伊朗，又一个肥美的油库，21世纪的战争是资源战争，包括石油、稀土、甚至农产品和水在内的资源是引起争端的根源。中俄干嘛要去做这种好事，便宜了美国，缩小自己的发展机会。

恐怖主义不是我们支持和鼓励的，但是美国的单边主义我们更不能让其得逞

作者: runot2far 时间: 2009-11-7 01:02

引用:

原帖由 redruralcity 于 2009-11-6 17:25 发表
回复24楼，中国和俄罗斯绝对不会去帮美国，这么做对自身没有一星半点的好处。美国强大了，阿富汗站住脚了，立了军事基地，向北影响俄罗斯安全，向东遏制中国，向西控制住了伊朗，又一个肥美的油库，21世纪的战争是资 ...

我的天，这还想不通，要是出兵也不会是去帮美国打仗，肯定是要建立自己的势力影响，同时再拉小巴一把，正是不让美国得逞才要出兵的嘛，我们为什么要向伊科派军事观察团？不过，这是趟危险的浑水，就看我们国家现在的领导人有没有那个胆量去趟了。

作者: ak1978 时间: 2009-11-7 01:45

1.不管怎么说，现在已经在讨论美军失败的问题了，十年前美军意气风发，战斧横行，爱国者无敌，激光制导布满宇宙的时代一去不复返了。
2.楼上说的好，游击战无敌啊，当年老毛的发明太牛了！
3.楼上有人说美军现在的困境是不愿意大肆杀人的缘故，我只能说，如果美军‘灰溜溜的撤退了‘那不过是美军的失败，如果美军用大规模屠杀甚至是种族灭绝之类的手段，即使获得了胜利，那也将是美国文明的失败，民主文明的失败，人类文明彻底的倒退。
4.tg出兵......提这个建议的人脑子是不是被驴踢了？？

[ 本帖最后由 ak1978 于 2009-11-7 01:48 编辑 ]

作者: 卡帕多利亚 时间: 2009-11-7 02:45

很怀疑楼上说的话的真实性塔利班已经占邻了八成的土地很不可思议

作者: runot2far 时间: 2009-11-7 09:08

引用:

原帖由 ak1978 于 2009-11-7 01:45 发表
1.不管怎么说，现在已经在讨论美军失败的问题了，十年前美军意气风发，战斧横行，爱国者无敌，激光制导布满宇宙的时代一去不复返了。
2.楼上说的好，游击战无敌啊，当年老毛的发明太牛了！
3.楼上有人说美军现在的 ...

反应迟钝啊，这个话题去年就拿出来吵过了还居然跟没听说过一样。难道出兵阿富汗就一定是打塔利班去的？英美想借中国手给他们擦屁股，塔利班怎么看待我们，他们未必不希望一个第三势力来为自己解困？弄得好了，比六方会谈可是有赚头的多了。不过，过程之复杂也是可以想象的，首先就是要解决名义问题，现在的中国领导人没有那个魄力和能力。骂别人之前先查查资料，用自己的脑子想想。

[ 本帖最后由 runot2far 于 2009-11-7 09:10 编辑 ]

作者: polelite 时间: 2009-11-7 13:26

窃以为美苏对阿富汗的战争行动没有可比性。因为苏联侵阿战争的实质是美国资助的阿富汗游击队与苏联正规军之间的战斗，别的不说，如果没有美国提供的毒刺防空导弹，前苏联军队的Mi24直升机就能横行天空，为陆军的行动提供巨大的帮助。但反观现在，塔利班在国际上找不到任何盟友，即使有也无法提供足够的高性能装备来对付美国军队。而且在现代条件下，双方的差距越拉越大，不接触战都有实现的可能，阿富汗游击队想要获胜的几率又下降了许多。
所以，别看美国叫的疼，实质上比起前苏联军队的境遇要好得多。

作者: skysay 时间: 2009-11-7 15:42

如果说侵略的战争一定失败的话，今天中国的版图哪来的，昔日苏联的版图又是哪里来的。主要是现在的国际形势好了，不允许屠杀平民，不然像元军那种，但有抵抗一律屠城，恐怕阿富汗连抗击的男丁也是拿不出来的。

一个能够南征北讨的国家是强大的，一个穷兵黩武的国家是容易崩坏的，而美国这种小范围的局部战争正是在维持它的强大。美国人能够自豪的说他能在两周内在地球的任何一个角落投放一万人，美国的军事基地遍布世界。阿富汗的挫折，动摇不了美国的根基，今天的美国不是昔日的苏联，历史上民意在强权之下折辱的例子不是没有的，嘉定三屠，汉人被迫剃发，蓄起了满人的辫子，数百年的教化，抵抗也就微弱了。只是如今美国的政策不一样罢了，美国不是要占领，只是控制。况且美国是民主国家（其实相比较真的很民主的啊），用强硬态度镇压平民会遭到国内反弹的。现在的塔利班能够抵抗，最主要的原因还是光脚的不怕穿鞋的……美国会不会退兵还不一定呢，楼主所言为时过早，美国虽然计划在伊拉克退兵，看似败了，但美国控制伊拉克的目的不是达到了吗。

作者: zion1225 时间: 2009-11-7 16:19

美国老还算聪明的，扶植当地人做代理人。。可是。。阿拉伯民族就和我们汉族人一样，外表平和内心极度狂热。。谁都不可能真正统治这种民族。
美国可能在下了大本钱后还真的只能退出阿FH。

作者: robotyan 时间: 2009-11-12 17:08

35楼和9楼都不知道苏联当年也是培植本地政权吗，美国人还是苏联人，或者日本人，都知道本地政权的必要。其实是废话，哪国都知道，越南都知道在柬埔寨培养。
当然美国是否一定会失败，现在没结束，不好说，只能说失败的可能性比较大。另外现在塔利班的外部支持相对来说还不强，不如当年阿富汗人有美国人的后援跟苏联干，现在大国直接跟美国对着干的还是没有，要是有大国给塔利班支援，美国必然失败。

作者: Dardanelles 时间: 2009-11-12 17:49

这就是人民战争的特点，一个没有老百姓支持的占领者在满是敌人的土地上只能是这个下场。

作者: liehuquan007 时间: 2009-11-12 19:41

其实感觉差距还是很大的，现在阿富汗对美国的反抗大多只表现为恐怖行动，与当时那种全民对苏联的敌视还是不同的啊。

作者: abcd1207 时间: 2009-11-13 19:11

阿富汗人民是伟大的，中国人民永远支持你们，和美国人干到底

作者: 890125tangye 时间: 2009-11-13 22:00

所以说阿富汗是所有霸权强权的失败之地谁打他谁倒霉

作者: 流浪男孩 时间: 2009-11-21 22:50

实际上我们更应该从中吸取教训，扎扎实实做好自己的事情，不要老想着对外用兵。

作者: jusensen 时间: 2009-11-22 00:47

美国在越战后曾经失落了好一阵子，在越战结束后美国开始避免卷入大规模的战争，一直到里根上台的时候美国才开始进行大规模的军事建设，像是众所周知的“星球大战”计划，以及不那么为人所知的海军发展计划——密苏里级战列舰就是在那个计划中重新服役的，因为提出的军舰数量实在太多靠现造不可能完成。在那个时候美国提出的目标是要在全球同时打赢两场局部战争。虽然在里根任内这些军事项目没能得到大打出手的机会，但是还是得到了一定的成功：这些大型的计划逼迫本来就已经很拮据的苏联不得不和美国进行军备竞赛，而军备竞赛完全搞不过美国的苏联迎来了经济的几乎崩溃。所以当时有些人说美国人根本就是在欺骗苏联人，因为他们提出的计划根本就实现不了云云。我的看法是确实有一些是在欺骗苏联人，不过看看里根时代军事技术和军事力量发展的结果是怎么样的就知道所谓美国人完全在欺骗苏联人根本是胡说八道，老布什是怎么把傻大木的百万大军打到再起不能的？要知道老布什可是88年当选的，91年开打才过了三年的时间，他完全就是靠里根留下的底子和战略思想在和傻大木打，而其结果如何大家可是都看到了（据说，当时中国的某些老领导对于胡耀邦等给知识分子这些臭老九那么高的待遇和地位十分不满，打算要再去整知识分子，结果等海湾战争一打这些人全都傻眼了，因为战争完全不再是他们当年的那样了，他们也就明白了科学技术到底有多重要，于是就不去整知识分子了，傻大木的不幸变成了我们的幸运，不然的话我们就要等敌人的先进武器砸到脑袋上了才能明白现代战争是个什么东西了）。那以后美国人开始拽了，特别是海湾战争和苏联解体碰到了一起，于是美国人可以说要多拽就有多拽。之后无论是科索沃战争还是第二次海湾战争以及阿富汗战争的前期都是按照第一次海湾战争的模式来打的，大规模的空军轰炸后以直升机，装甲部队为核心的快速部队高速穿插对已经陷入崩溃的敌方进行最后一击，而且基本上是率试不爽的招数。

但是问题是和第一次海湾战争和科索沃战争不同的地方在于第二次海湾战争和阿富汗战争的大规模交火后美军驻留在了伊拉克和阿富汗，这就是很糟糕的地方了，因为在近距离和敌军交火——特别是在山区和街道这样的地方——基本上无法依靠大威力武器，而是更要求士兵的单兵素质，而这个对于美军来说可以说是十分头痛的，因为美军的地面部队传统上除了某些特别精锐的部队大多都是在战争开始前才进行招募的新兵，虽然说美国满地都是枪所以枪械使用没有什么问题，但是问题是现代枪械的使用已经很简单了，文盲的小孩都可以很快学会所以这并不能成为美军的优势。和敌人进行近距离作战基本上就是舍弃了自己的长项然后用自己不是很强的项去和敌方的长项去竞争，就算能沾光也是事倍功半的，太过吃力了。

其实，美军在很大程度上并没有过类似的经验，所以干的十分糟糕，而且现在好像也不可以像过去那样搞种族大屠杀之类的事情了——其实大屠杀这种东西效果一点都不好，特别是你的敌人数量比你多很多的时候，比如日本人没事去搞什么南京大屠杀，结果把中国人的火给挑起来了，本来中国的精锐部队都已经损失掉了，但是中国人就硬是用那时候基本上只能算是封建军队的军队打了4年，而相对地日本人去和美国人打了4年就被灭国了，这个应该就是精神的力量了吧？其实，如果美国真的打算在阿富汗和伊拉克取得成果的话，应该学习一下当年冈村宁次在华北对付八路军的战略战术才对，事实证明那段时间八路被岗村逼的很厉害。而老实说，一个八年抗战的时间都快过了美国人还没有把阿富汗和伊拉克稳定下来这已经根本不是军事实力的问题了，而是政治上出现了问题——想想他们当初在伊拉克重建问题上一开始不允许其他国家参与的时候就已经出现问题了，而美国人和其他的西方国家（比如前两天报道里说中国在阿富汗投资就是抢了西方国家战果的英国）好像到现在还没有明白自己到底出了什么问题，如果不能早点改正的话可能美国人最后就只剩灰溜溜地逃跑的份了。

作者: pepsdpose 时间: 2009-11-22 03:01

美国人花的钱也不少了。不看好，估计会留下烂摊子走人

作者: jh_2005007007 时间: 2009-11-24 13:47

美国在阿富汗得不偿失，还不如在伊拉克能弄点石油呢，他们想在中国和俄罗斯之间站住这个战略地位不容易啊

作者: acbd1112 时间: 2009-11-24 13:53

有见解，哪有战争哪的老百姓最吃亏。所以大家就会反抗。所以这是他们打不赢的战争。

作者: zz1yhm2 时间: 2009-11-24 13:56

我个人认为美国与当年的苏联在阿富汗的前途是一样的.他们有点像是当年在中国的日本一样的,也是一样的陷入了人民战争的海洋之中了.虽然美,苏在阿富汗有着充足的后勤供应及现代化的武器装备.但是他们缺的天时,地利,人和.所以他们的所谓的反恐战争是不可能取得彻底胜利的.战争发展到目前的形势看来是会成为一场旷日持久的消耗战的.从美国目前的经济状况来看能挺的住是要付出相当大的代价的,无论是在经济上还是在精力上是都要付出惨重的代价的.

作者: f2396622 时间: 2009-11-24 14:06

还记得史泰龙的第一滴血，那时候美国是在支持阿富汗的，没想到后来被反咬一口

作者: 巅峰杀手 时间: 2009-11-24 15:46

一句话地方太大了，如果换一个小点的地方，就像台湾啥的，立马搞定！

作者: dqdwj 时间: 2009-11-24 16:23

美国在阿富汗与当年苏联侵略阿富汗是有明显不同的，首先是目的不同，美国在阿富汗是军事存在，在伊朗、俄罗斯和中国的后院站稳脚跟，随时可以军事打击伊朗，战略威慑俄罗斯和中国；而当年苏联是为了占领阿富汗。其次，当年苏联未经联合国授权就试图吞并阿富汗，全世界几乎都反对，而美国则是打着反恐的旗帜，全世界都支持美国出兵阿富汗；第三，世界格局大变，当年苏联占领阿富汗，美国、中国各种方式支持阿富汗的抵抗组织，现在塔立班打美国还有很多武器是那时美国人送给阿富汗人民的，而现在，包括中国、俄罗斯、巴基斯坦都在支持美国，而不会支持塔立班，美国的对手也就变的不可怕了；第四，阿富汗的国内情况也大不相同，当年苏联是把和平富足的阿富汗变成了一片战场，现在阿富汗人民也希望在多年内战后恢复和平。总之，美国现在在阿富汗也面临着各种反抗，但是比当年苏联的压力是不可同日而语的！

作者: digitallifexx 时间: 2009-11-24 19:10

美军是在911恐怖袭击之后以反恐为名进入的阿富汗，而并非发动了对阿富汗政府的战争，现在还在继续增兵，可见是短期内不会撤军的。

作者: ac010 时间: 2009-11-24 19:20

美国佬天天把人权挂在嘴边，打着“自由”的旗号当全球警察其实就是去霸占别国的资源为自己服务。所以它们必将失败！各国有各国的国情，美国佬去肆意践踏一个国家的主权它不失败谁失败!

作者: nbcnhk 时间: 2009-11-24 19:25

都是为了见不得人的一些秘密罢了，不打仗哪知道死了多少，哪有那么多新闻给我们看

作者: 范风 时间: 2009-11-26 20:18

我已经说过,阿富汗当前虽有美军,但是是"梁圆虽好,但非久留之地".现在阿富汗人还未能找出正确的战略战术,一旦阿富汗人民掌握了正确的战略战术,加之是在本土作战,同仇敌忾,美军必将如在越南战场上一样,以失败告终.

作者: tomnar 时间: 2009-11-26 21:19

一个是赤裸裸的侵略，一个是为了反恐，消灭流氓政权，两者不可同日而语，阿富汗那个鸟不拉屎的地方，只有苏俄才会眼馋，美国要搞侵略的话，第一个目标也应该是加拿大，白痴政权才会搞远攻近交！

欢迎光临 SiS001! Board - [第一会所关闭注册] (http://67.220.92.7/bbs3/)