SiS001! Board - [第一会所关闭注册]

标题: [原创] 要航母还是要潜艇——现阶段我海军装备结构之我见 [打印本页]

作者: 无边无际 时间: 2009-4-19 17:46 标题: 要航母还是要潜艇——现阶段我海军装备结构之我见

　　最近，媒体上我军在建航母的舆论连篇累牍，可谓铺天盖地。作为华族儿女，想象着飘扬着五星红旗的航母编队航行于广阔的海洋之上，我的内心感到无比的激动和自豪。思绪犹如脱缰的野马，奔驰不止。些许想法不吐不快，权当抛砖引玉，希望同好批评指正。

　　我们都知道“ 航母是海上多面手，天上飞的，海里游的，陆上跑的，都逃不开它的进攻。”航母既能消灭敌人的海上力量，夺取制海权，又能对陆攻击，支援登陆。是能同时出色执行两种任务的兵器。夺取制海权的最终目的是使用制海权，这也是海军的最终目的，包括运送物质和军队，登陆，对岸攻击等等，在岛屿战争中这一点尤其重要。掌握制海权就意味着对对方水面舰艇活动的限制，航母为核心的水面舰队之间的战争是一种你死我活的关系，谁赢了就可以限制对方的活动。面对我国独特的海洋环境，对于在建的我航母编队面临以下几个问题：1.大中型航母为主的进攻型舰队怎样突破封锁中国的岛屿链。2.如何保证大型航母编队出航的隐蔽性和突然性。3.缺乏远洋补给能力。这些问题都是制约我军大航母编队夺取制海权的绊脚石。

　　潜艇则不一样，潜艇可以在对方拥有制海权的情况下单独作战。二战中德国潜艇在大西洋，美国潜艇在太平洋上的日舰控制区的作战活动都说明了这一点，而反潜一方往往需要花更多的钱来求的平衡，大西洋战役中盟军使用了5000多艘反潜舰来对付德国的潜艇就说明了这一点。潜艇之所以有如此高的消费比，根本原因就在于它与航母的使用目的不同，潜艇牺牲了海军的最终目的：使用制海权。而以不让对方使用制海权为目的。潜艇的最大优势还在于掌握进攻的主动权。

　　当年苏联海军对付美国航母编队的战术就是以奥斯卡级核潜艇为核心，用射程600千米的ss-n-19为主要武器。水面舰艇对于高性能的潜艇探测距离不到100千米，唯一的希望是反潜飞机。潜艇可以在集结好后，从几个方向上用几百枚反舰导弹实施饱和攻击（每艘奥斯卡级可以齐射24枚导弹）。

　　只要有几枚命中，就能重创敌人航母。潜艇部队即使不能击败航母战斗群，也能够实现“海上威慑”的目的。在现阶段的国际环境下，我国任何在台海大规模的军事行动都很可能引起美帝的军事反应，将航母战斗群部署到相应海域。在这种情况下，我国海军的主要任务就是通过“积极的近海防御”实现“海上威慑”的目的。这种战略的实现，就需要大量的潜艇在东海海域游弋，以便迟滞或阻止美帝航母编队的推进。就目前我海军的装备水平，只有潜艇是对抗美帝海军（或其他敌对）力量的最好作战平台。

　　综上所述，个人认为现阶段我们应把有限的资金花在重点发展潜艇和战机上，同时为发展航母做技术和资金的准备。航母和潜艇要同时发展，但重点发展潜艇。使我们能在强大的均衡舰队出现前最大限度的保证国防安全。

作者: 阿曼达 时间: 2009-4-19 17:58

不错，部分同意楼主观点。潜艇和航空母舰两者并不矛盾。我们就是不建造美国一样也会封锁，一样会发展他的军力。中国潜艇的威慑力老美知道，咱就差数量少点。以后航空母舰形成战斗力，呵呵。另外，老美在海洋里密布的声纳系统可不是吃素的，不动则已，一动基本上也救两败俱伤了

作者: zz004321 时间: 2009-4-19 18:02

我觉得有核弹就行了，其实不大有可能会打的，除非对我国的声誉和国家安全有影响。
航母还是晚点早好点，毕竟国家还不是好有钱，还是有好多人没饭吃的。

作者: ni898 时间: 2009-4-19 18:13

如果此论点放在20年前或者十年前，我都会投潜艇一票的。可是现今我国的国力非昔日可比。技术人材方面也积蓄很多了。我们缺的是什么？是自信心。缺的是强有力的核心领导。每做一个决定之前总有一些领导会顾前顾后、思左虑右。很庆幸现今我国就差一个航母没实现。倘若毛主席那个年代连核潜艇导弹之类尖端武器也没搞出来的话，现在估计就是更加诚惶诚恐地围着老美转了。

作者: x241234 时间: 2009-4-19 18:24

航母还是潜艇,个人意见还是保证潜艇的优势下发展航母.虽然两样同时抓更好,但是财礼有限的话还是要保证一个再去发展另一个.

作者: zmjaaa 时间: 2009-4-19 18:56

看了楼主文章，特别是题目，我感觉，不能说要航母还是要潜艇这么简单的去比，因为这两种武器的作用有着其自身的特点，也就是它们的这些特点来决定我们是不是需要航母和潜艇，首先我说说航母吧。我们大家都知道，航母是个海上的武器平台，上边有舰载机和各种武器，其目的是什么呢。就是要加强海域的军事保障力量和打击能力，更可以远洋作战，在我们国家，我们的海域是十分宽广的，特别是我们的经济专属区，大家也都看到了，什么阿狗，阿猫都想去霸占，目的不就是想捞取资源吗。如果我们在那些海域有了我们自己的航母，就在那个地方一摆，那些个流氓国家还敢这么胆大吗。这是在战略上来说，在战术上来说，如果有了航母，就会有利于支援我们打赢每一场战斗，我们也都看到了，在科索沃，伊拉克，之类的战争，不正是美国的航母起到了非常重要的作用吗。在电视里面我们也看到了从小鹰号航母频频起飞的战斗机发挥了多大作用啊。回来再说说潜艇，潜艇的特点我就不多了，楼主在文章中也说清楚了，潜艇的作用当然不可小视，我们建造潜艇就是应付美国的，也就是我们具有了第二次的核打击能力，也就是让美国对我们也有所畏惧，不能象对待其他国家那样，想打就打。想怎么打就怎么打。因为，美国也会想到如果真的对中国动武，也要考虑到他们的后果会是什么，所以，我以为在这个问题上，我们可以鱼和熊掌可以兼得。不能把这两种武器对立来看。当然，这是需要花不少钱的，如果我们有了航母，不也正从另外一个方面显示了我们的经济能力的强大吗。我认为啊。这两种武器都应该同时要的。

作者: drug 时间: 2009-4-19 19:03

大型航母绝对可以充当一个海上基地这点是无可厚非的
中国现有潜艇在世界上也公认的之后只要保持就好
现在南海争端加剧有一部分原因就是我国海军实力没有显露出来
但是撇开这些来看应该能通过政治手段解决能和平解决干嘛打打杀杀
军事力量只是作为一个后盾一个谈话的筹码
这也是朝鲜一味发射卫星的原因
中国即将举行的海上大阅兵意义也在于此
发展才是硬道理中国并没有那么富有天灾人祸不断
能节约一点还是节约一点好政治问题不能意气用事

作者: niuyeah 时间: 2009-4-19 20:21

现在连第一岛链都突破不了，要航母干什么
有航母没有远洋基地就成了摆设，而且每年的维护费用也不小

作者: hughbin 时间: 2009-4-19 20:36

确实，要是看到自己国家的航母编队行驶在海上的那种自豪另人向往。但航母不只是让你去骄傲自豪的。他背后提供的作战平台，潜艇虽然对航母构成威胁？难道就不出航母，多造潜艇威胁别人的航母？就算多造几艘潜艇未必就比一艘航母有威慑力。还有，航母也不是那么好造的。现在大家的热情只是一种爱国情绪的一些表现。好多技术和材料，系统方面都还没攻关。航母什么时候能造出来还是一个迷啊、

作者: datou222 时间: 2009-4-19 21:35

我觉得中国的航母政治上的威慑意义要大于它的价值。毕竟中国的海军几十年来都是潜艇当家不过在西沙对越南等国的问题上航母还是能发挥一定的作用的

作者: ye027 时间: 2009-4-19 22:37

看到这个题目之后，我突然想到了狮子和狼。自然了，航母就像狮子，潜艇好比狼。常言道，猛虎怕群狼。作为一个大国，我们当然需要航母。我们需要航母来展现我们的国威，我们需要航母维护我们国家的主权，我们需要航母来保护我们赖以生存的海上能源通道。但是，个人认为，我们在有了一定的航母能力之后，还是应该重点发展我们的潜艇力量。猛虎怕群狼嘛。

作者: wangzhengwang 时间: 2009-4-20 00:28

要航母还是潜艇呢?这是个难题.呵呵.说笑了.
其实任何的事物都有他的两面性,也就是说任何东西都有他的优缺点.就说航母吧,谁都知道它的威力巨大,有了它也就有了制空权,制海权.但它的缺点也很明显,他的花销是个天文数字,他一出动就是一个战斗群,他的目标大,是个海上移动的活棺材.而潜艇的优点就是隐蔽性好,让我们国家有了二次核打击的能力,同时我们国家的潜艇发展了好几年了各方面的技术,战法也很多,另外潜艇的花销少,可单独出动,可做到神不知鬼不觉.缺点就是美日都大力发展反潜技术,在我国周边布下了诸多的声呐.潜艇没有防空武器，根本奈何不了飞机.既然他们有各自的优缺点那为什么不让他们互相合作.取长补短吗?在航母战斗群中就有潜艇的位置.
个人认为以我们国家现在的实力已经有能力拥有航母了,也有能力成立航母战斗群.无论如何我们国家最少都要有一艘的航空母舰.航空母舰不是最终的舰种,以后更定会被其他武器代替.而我们在研制,生产航母时也是要积累经验以便以后能研制,生产出更加优越的武器来.

作者: ccjjbb88 时间: 2009-4-20 20:30

海军的地位已经越来越高，明确地表明：我们不会放弃任何一个岛屿，任何一片海域！那么要如何更好地保护我们的海洋领土呢？制造航空母舰！不仅可以对于海军未来的发展有很大的好处，也提升了我国对于海洋的控制，此外还有很多方面的好处和必要性。

作者: mengjunfeng 时间: 2009-4-21 12:57

我感觉是这样，你讲的也对，它是事实，五个常任理事国都有，就我们没有，但这不是中国发展航空母舰的理由，人家没有的我没有得多了，不能说人家都有了，人家有什么我们有什么，我们没有有的必须要有，这不是的。中国拥有航空母舰，最主要的是我们应该具有一种能够保卫我们领海和海洋权益的大型战斗舰艇，现在我们没有这样的大型战斗舰艇能够长期地在南沙一带进行巡航，因为哪艘舰艇持续航行的能力和自我估计能力能达到两三个月以上？不可能的，所以我们需要从自己的国家利益、军队的战略，从这个角度来讲的，并不是跟他们攀比，你有我也要有，你强我比你更强，那就成军事竞赛了。

作者: lingkin 时间: 2009-4-21 17:03

潜艇也好，航母也好，都是要的，这不是什么问题，中国制海权不能老在别人手上，再说了，现在还没打起来，美国也没要以中国的航母作为目标，反之中国的航主要的目标还是威摄南中国海的那些小丑还有台湾方面，真的和美国打起来还是要用陆基导弹还有潜艇，两种海军艇船各有所长，各有所短，但是要做的话日本、棒子那边都有直升机航母了，中国什么航母威摄也没有也会让别人小看，所以说，中国造航母像征意义比较大，而潜艇才是实际的大国是威摄和主要作战力量.

作者: shyunlon 时间: 2009-4-21 21:34

潜艇的实用性是相当强的,但远没有航母有威慑力,正如一个是暗哨,另一个是在明处的哨兵.另外它们是互补的.

作者: 黑夜守望者 时间: 2009-4-21 22:25

其实航母也好，潜艇也罢。都是我们应有的利器。但是就论我们国家的技术综合能力，海军的综合战力，航母对我们还是奢侈了点。你想想，我们把航母往海上一开，越南就会跑回家吗？日本就不叫嚣了吗？人家不会因为你有了航母，就把自己的利益丢下。潜艇也是一样的道理。

作者: vbgvb2008 时间: 2009-4-22 12:04

楼主一点都不了解中国的军情说的话毫无根据

作者: qwedcxzas2004 时间: 2009-4-22 14:43

我觉得还是要航母，极其有震慑力，也长气势。

作者: 热血江湖0 时间: 2009-4-22 18:17

当然是要航母了，印度今年都要造航母我国为什么不造那！那可是衡量一个国家的军事力量和一个国家的科技水平啊！中国不是已经在航天领域有了一定的基础了吗？所以一定要造航母战斗群！中国其实是造的起养不起啊！航母一天的经费可是老大的开支了！但还是支持中国.中国航母.

作者: cchendong 时间: 2009-4-25 22:56

当然要航母，南海需要我们的航母。潜艇我们已经有了还很先进，但航母还没有啊。

作者: windstamp163 时间: 2009-4-26 11:32

其实，将航母与潜艇进行结合才是中国最好的技术发展出路，但随之而来的无人机技术不知道中国有没有成熟？

作者: 天窗 时间: 2009-4-28 15:00

比较同意楼主的观点！很多武器都是拿来吓人的，真正打起来不见得有效果。

作者: songsun100 时间: 2009-4-28 19:31

我觉得要向那一边侧重，应该是航母重要，现在的世界大规模的冲突是不大可能了，剩下的就是小打小闹加威慑，在这方面潜艇可能用不大上，比如护航防海盗，你弄两艘潜艇试试？要是来个航母编队，海盗肯定不敢猖狂。记得银河号事件吗，要是中国有航母，美国还敢那么狂。

作者: raul00 时间: 2009-4-28 19:37

中国的贪官少捞一点油水，航母群早就搞出来了阿，没办法
中国军费少是肯定的，穷啊，穷的大官小官都出国考察养小蜜
穷的盘根错节，玉皇大帝都不敢查了

[ 本帖最后由 raul00 于 2009-4-28 19:40 编辑 ]

作者: llj321 时间: 2009-4-28 20:24 标题: 中国现阶段应该造航母

看了这位仁兄的高见，的确收益匪浅，不过我觉得现阶段中国不是象以前那样说模棱两可话的时候，什么把有限的资金花在重点发展潜艇和战机上，同时为发展航母做技术和资金的准备，这样很一些很官腔的话，本人认为，中国现阶段应该造航母，而且刻不容缓！
原因如下：
1. 以前中国不能造航母，的确因为国力不行，而且造船工业落后，现在中国的造船工业规模应该在世界前三，而且势头强劲，虽说不是国际领先，但是至少还是有造航母的基础的，连印度人都可是造自己的航母了，中国还有什么害怕的！
2.总搞不懂中国为什么总害怕人家说“中国威胁论”，本人觉得说中国威胁论的原因不是因为中国强了，而是由于中国太弱了，是别人害怕你变强才说中国威胁的，再说，中国不造航母别人就不说你威胁了吗，没有吧，现在一到某些时刻，这种声音还是要起来的，与你中国威不威胁根本没关系！
3 现在南海的大量岛礁被别国占领，因此说，有必要造航母，倒不一定非得打仗，但至少是一种战略威慑，就是空架子放在那里也还是能够吓吓人的
4 不要总是搬出苏联的例子来说造航母没有必要，苏联毕竟是个失败者，要是中国也想失败，可以处处向苏联学习，再说，我不是崇洋媚外，西方大国都有航母，难道这些国家的领导人都是脑残，不知道航母容易被打击吗。不要把航母想成单一的船，它是由舰队的。还有，西方坚持航母肯定也得到好处的，没有好处别人不会干的
航母与潜艇之争已经几十年了，中国海军要的就是走出去，所以不要再耽误时间了，现在，要加紧造航母！

作者: ccxs 时间: 2009-4-28 23:40 标题: 回复 1楼的帖子

个人观点：我认为目前我们的国力已经完全可以同时进行航母和潜艇的研发和制造。看起来航母很昂贵，其实从整个制造周期来看每年的建造费用并不多，而花费最多的应该是航母搭载的舰载机和使用费用，第一艘航母肯定带有试验目的，所以会是中型的这样费用更加可以控制，那么花这些钱值不值呢?答案是十分肯定的，因为目前的国际环境略微缓和实际作战的压力略小，而发展潜艇实际就是用来实战的（潜艇除了用来海战其他用途不多）目前潜艇部队的规模已经可观，需要的是提高水平，保持装备更新速度提高质量而不是再扩大规模。在一个相对作战压力较小的情况下，我们应当补足我们的软肋----以航母为核心的水面舰艇编队，充分利用和缓期完成对航母从无到有的试验训练，这不仅可以让我们掌握航母的使用，也让我们直接了解航母的利弊，利于我们在作战中对付可能遇到的航母编队。

作者: zhaodalong 时间: 2009-4-29 15:08

我觉的楼主对航母的功能讲的还是片面点了,
航母是完全不可能用潜艇能够代替的,难道我们只是要拦截敌人船只靠近我国边界吗,台湾和南沙战争怎么办,你的潜艇是万能的吗,你的潜艇能完全防空吗?航母是提高作战距离的目前最好的工具,提高战机作战距离.要是没有其他的东西你单单开着潜艇出去打打看,你就开个一百艘出去我看都不一定有一艘能回来的,真正的战争不是象以前报道的那样,我国的潜艇在美国航母那里出现人家都不发现的.人家海陆空协同作战你就用潜艇去单挑?行吗?我想没有人不知道航母作战就是航母战斗群,不可能说就开出一艘航母出来,只是大家在讨论的时候只说略说航母而已.在说经济能力.中国就这区区1000亿会是问题吗?想问问,中国的三峡工程投资多少?铁路提速投资多少?这些都是几千亿的,我们皱下眉头了吗?至于说得到的效益,三峡工程满足了部分地区用电不足的问题,列车提速也带来很大的效益,那么中国拥有航母群保护南沙资源和保护其他海上资源的效益以及整体的战略意义是能用1000亿能够衡量的吗?如果没有航母群南沙战事起的话,就是13亿人去填海了都没办法,台弯战争起的话,如何控制局势?如果我们的航母群长年游弋在南沙群岛,会至于我们南沙现在的资源80%以上被外国开采去吗?就单单这个何值千亿啊!
当然现在对航母技术力量还没有成熟那是没办法,至于不造对于我们国家是不明智的.至少在现科技水平下是如此,至于以后的科技水平发展了是否有其他航母替代的品就另当别论了.

作者: rwx168 时间: 2009-4-29 15:45

毛主席那个年代全国人民勒紧裤腰带，搞出核潜艇+两弹一星等等尖端武器，首先解决了“有没有”的问题，奠定了中国今天的大国地位，永远感谢毛主席。潜艇和航母两者并不矛盾，二者相辅相成，航母可远程巡航，保卫海上生命线和海疆，潜艇相辅之。

解决了“有没有”的问题后，现在就应该解决“数量和质量”的问题。

作者: ch8829916 时间: 2009-6-7 20:07

都要发展，我们不能把宝压在一种单一的武器上，二战德国的狼群后期的惨败就是一个例子。

作者: zhoulei 时间: 2009-6-8 14:59

潜艇最大的优势在于其隐蔽性，但是这种隐蔽性并不能完成楼主所说的进攻主动性。原因在于，潜艇部队缺乏打击水面反潜兵力的优势，即潜艇难于在水面反潜兵力的压制下完成既定作战目标！二战中的大西洋海战就是一个很好的例子，5000艘的反潜兵力听起来不少，可是这其中专门的驱逐舰又有多少呢？大部分是武装商船和护卫舰艇，即便如此，在建立了完整的体系后，德国的狼群也被打的毫无还手之力了。太平洋战场则是另一个情况，日本本身并不重视潜艇部队（用潜艇运送陆军上岛搞后勤支援也就是日本干的出来），正因为如此，日本对于护航也是缺乏兴趣！因此，潜艇要有，但是我们很难指望潜艇面对敌人时可以发挥的作用，毕竟美国拥有现代世界最丰富的实战经验和最先进的装备，而日本拥有世界第一的反潜实力。面对潜在敌人的优势力量进行针对性建设在战略上并不明智！

作者: 1979621 时间: 2009-6-13 07:07

楼主首先对我们国家的海军发展脉络就没有仔细的研究,航母不是要搞不搞的问题,搞航母,我们已经准备了20年,现在几乎所有的技术环节,配套设施,人员储备,护航力量,舰载机都已经准备好了,就看什么时候船厂开工了.迟早要搞,为什么不搞?
航母编队作为拥有制空,制海,反潜综合打击能力的海上武器平台，是现代远洋舰队的核心.是争夺制空,制海权的决定力量.敌方如果丧失了制空,制海权,是无法组织有效的反潜力量的,这时候,潜艇才真正的变成狼群,否则,缺乏海空掩护的潜艇,有可能变成"羊".毕竟绝大多数的常规潜艇在反潜力量面前是弱者.

作者: qiantan123 时间: 2009-6-13 14:33

对于楼主的观点我不敢认同，潜艇在战争中的作用的确很大，但是他对于现在环境下，不会发生大规模海战的情况下，作用就有限了，中国作为一个大国不能仅仅拥有先进的潜艇，那与中国的国际地位是不相称的，航母他是国力与实力的象征，是现代海军不可或缺的，在情况允许的时候，我国建造航母是必然的，这就和以前的苏联一样，赫鲁晓夫在他的回忆录中写道：不是我不喜欢那样的大家伙，是在是我们国家现在还没有能力建造这样的舰艇啊。
南沙问题的解决，是需要航母的，中国舰艇编队，或是航空兵去南海巡逻一圈的周期实在是太长了，没有航母的支持根本没法完全解决这个问题。

作者: zjgllf 时间: 2009-6-13 18:53

中国想要走出去,肯定要航母.不然你在强人家也不鸟你.因为你打不到他?中国在南太平洋的地位与国力不符,就是缺少打击能力.

作者: clarkss 时间: 2009-6-16 23:57

潜艇是好，不过航母是一个国家综合国力的表现，有好大的威慑力，有航母就表示我们有远洋海军的打击力了

作者: slava 时间: 2009-6-17 02:32

HM和潜艇不能这么看..固然潜艇对付HM有先天优势但是HM也有其自身优势是潜艇无法替代的航母从和平时期的巡逻港口访问(炮舰外交) 到冲突时期的威慑直至最后对目标发动打击可以全程参与可以说HM的存在为冲突提供了更多种解决的方法但是潜艇无法做到这一点航母的任务灵活性也大大强于潜艇比如维和人道主义援助救灾撤侨应付区域危机等任务都可以派航母去执行而潜艇只能作为战争工具很多时候航母的存在就可以解决问题但是潜艇一旦出动后果往往很严重..固然一个杀手能杀死统帅但是永远不要奢望杀手能完成统帅的任务这两者不存在谁替代谁的问题

作者: eduthree147 时间: 2009-6-17 08:58

这个问题根本不用讨论,当然是要航mu,没有钱的人才讨论要潜艇

作者: 砍死鬼子 时间: 2009-6-17 16:24

对航空母舰最大的威胁是空军，所以我国应该把空军放在最优先的位置，星球大战中的场景迟早会变成现实的

作者: 宙斯盾 时间: 2009-6-20 10:56 标题: 只看该作者

我认为，我们如果资金不太多的话，可以考虑像韩国那样建造两栖攻击舰，这样一来，即节省了资金，又满足了对海上航空力量的需要。而且需要时它还可以改造成轻型航空母舰。

作者: NetworkGhost 时间: 2009-6-21 07:53

要潜艇的，都是保守派。要航母的都是进取派。
我个人偏向航母，因为你想走出国门，想进行一场局部战争，你必须要有航母。
千万不要相信什么杂志上说的海上铁棺材，什么导弹磁铁。好像自己很厉害似的，怎么美国人没有请你做参谋？搞笑。

作者: yyhgood 时间: 2009-6-21 17:05

还是要航母不然我军在南沙很难能对那些居心叵测之人构成威胁

作者: jslgliuti10 时间: 2009-7-3 21:07

航母可以用来对付比我们弱的国家，潜艇可以用来对付比我们强的国家。

作者: skyfox8848 时间: 2009-7-3 21:51

航母和潜艇并不是矛盾的两方面而是大国海军手中的两样利器，两样都要有，都要强才是真正完整强大的海军，以前国家穷，经济上养不起，技术上搞不出，那就只有先重点突破核潜艇，但潜艇是暗器，别人一般时候看不到，对小国的威慑力不够，航母则是大刀，拿在手里明晃晃的，小混混还是怕的，就象南海，我们派几艘核潜艇去人家看不到，你大声嚷嚷它还不相信，但一个大型航母编队出去，那些猴子肯定是要吓破胆的。发展航母不是一朝一夕的事，现在开建，没有五六年造不出来，七八年后也才有初步的战斗力，不要指望着等个十年后再造就会二三年能成军，这方面我们的差距和西方不是十年而是五十年，阿三唯一领先我们的就是它有航母的使用经验，这是再多的钱都买不来的。

作者: -00- 时间: 2009-7-3 22:02

我们现在还很落后，大型水面舰只数量质量都不足，这时候造航母就是累赘。造潜艇可以解决燃眉之急，等到我们海军整体水品达到一定高度时，航母就该出山了。

作者: lanshui 时间: 2009-7-4 01:46

无论潜艇还是航母，个人认为当前最重要的是要信心和勇气与自信。

作者: lyzleo 时间: 2009-7-6 02:56 标题: 回复 1楼的帖子

航母肯定是要的，但不要多建，从考虑经费来讲3艘就够了，剩下多搞核潜艇，感觉这样效果好点。

作者: zxdzzqzxd 时间: 2009-7-8 09:32

个人观点，舰母目标太大，太显眼，不如发展潜艇来的隐蔽、神秘，而且潜艇的心理震慑力也比航母来的大。

作者: AK-74M 时间: 2009-7-27 11:28

个人认为凡事不要走极端,两样都要发展,平衡最好!走合乎国情的道路!

作者: dillonlove1 时间: 2009-7-27 11:51

看楼主的文章确实受启发。
个人认为，航母必须要有，不管有没有海外基地，拥有就是一种表现，强大，也是国民的心里期盼的依托！
潜艇必须要延续，而且要投入更多，你美国有的技术成熟的我慢慢追，有针对性的发展自家的“特色武器”才是主要的！达到震慑才是目的，能不能打谁也说不好，和平时期要的就是震慑！

作者: runot2far 时间: 2009-7-27 13:34

看了上面的文字，楼主的和回复的，觉得都是热血有余，知识不足。
这里有一个关键问题，那就是它们的作用是完全不同的。
潜艇是可以单独行动的，一艘潜艇就可以形成战斗力完成某项任务的，但是受潜艇的特性局限，只能完成一些“偷偷摸摸”的任务。比如侦查，偷袭，封锁，援助特种作战等等，偶尔能承担一下中继联络，搜索救援的任务。另外战略核潜艇还有核威慑和报复的功能。
而单艘航母是几乎无法完成任何战斗任务的。因为单靠航母上那些飞机和有限的自卫武器，根本无法保护这么个庞然大物成为潜艇或者攻击机群的美餐，更不用说巡航导弹。所以航母从来都不是单打独斗的。
美国典型的航母编队组成是这样的：单一航母编队通常包括一艘航空母舰，2-3艘导弹巡洋舰或驱逐舰，2-3艘反潜驱逐舰或者护卫舰、1-3艘攻击型核潜艇，1-2艘综合补给舰。单航母编队通常执行非战斗巡逻任务。双航母战斗编队通常执行中低强度的战斗任务，以两艘航母为中心，6-8艘巡洋舰或驱逐舰，4-6艘反潜驱逐舰或护卫舰，2-4艘攻击型核潜艇，2-3艘综合补给舰。当大规模危机出现时，通常还有3-4艘航母组成的特混编队，包括9-12艘巡洋舰或驱逐舰，12-16艘反潜驱逐舰或护卫舰，4-6艘攻击核潜艇，3-6艘综合补给舰，通常舰队规模超过40艘。不过这些配置都是灵活的，根据任务的性质和强度可以进行调整。这样的航母编队的抗打击能力就非常强了，可以抵抗全方位的饱和攻击，同时可以完成的任务几乎涵盖了任何对隐密性要求不高的任务。尤其是非战争时期，单一航母编队就能形成强大的威慑作用。
军事是为政治服务的，孙子兵法曰：“不战而屈人之兵，善之善者也”。其实在很多时候，军事力量的作用不在打击而在威慑，不一定要出手，做个姿态就能打消对方的企图，增加谈判桌上的砝码。这一点无论多少艘潜艇也做不到。因为，要威慑对方，不让对方发现你就没有意义，而潜艇一旦让对方发现，也就失去了最大的威胁。所以尽管潜艇的作战效能非常高，但是要想成为军事强国，不能没有航母。
通过上面的分析也可以看出，一艘航母如果不能配备足够的辅助舰只，也不能从分发挥作用。换句话来说，潜艇好比杀手，航母则是元帅，两者要求与作用都不同，但都不可或缺。一个国家没有钱，没办法给元帅配足兵将的时候，多养几个杀手可以用来保证最低限度的自卫能力，但是要想和人正面交锋，光靠杀手是不行的。

作者: runot2far 时间: 2009-7-27 13:57

另外，说潜艇不能防空的人也是知识不足。在二战时期，英德都曾尝试将防空火炮装上潜艇。
从60年代国外开始研制潜艇上用的防空系统。1968年英国维克斯造船有限公司开始研制“斯拉姆”潜空导弹武器，1973年开始装备到英国“奥白龙”级潜艇及澳大利亚、智利、古巴、西德和以色列等国家的常规潜艇上。它是一种低空导弹系统，主要用来对付反潜直升机和巡逻艇。俄罗斯则有ＳＡ-Ｎ-５潜空导弹系统，它是一种红外制导导弹系统，在Ｅ级、Ｏ级、Ｔ级和Ｋ级潜艇上配备，在1993年卖给伊朗的“基洛”级潜艇上装备了这种对空导弹系统。这两种属于水上发射的防空系统，只能在水面、潜望镜高度发射，战术使用有局限，但是这种类型的潜对空导弹系统结构简单，价格便宜，装备灵活，研制难度小，而且，潜艇加装这种潜空导弹武器对于提高潜艇生存能力还是有很大帮助。经初步模拟计算表明，在直升机只装备自导鱼雷和深弹的情况下，处于水面潜望镜深度的潜艇加装水面、潜望镜通气管状态下发射的近程对空导弹后，导弹击毁直升机的概率为８１％，直升机毁艇的概率为１２％，潜艇生存概率从不装对空导弹的２９％上升到８８％。发展中国家的海军初期发展这种类型的潜艇对空导弹系统是比较现实的。
水下发射的潜空导弹武器系统则包括美国的“西埃姆”潜空导弹和德、法、挪联合研制的“独眼巨人”以及其改进型“海神”潜空导弹系统。从水下发射的潜空导弹武器系统开辟了潜空对抗的新时代，具有很高的作战效果。潜艇在水下被反潜飞机跟踪和攻击时，仅靠规避摆脱敌机，成功率仅为３２％。潜艇加装对空导弹后，当潜艇在水下靠单纯规避机动无法摆脱敌机时，可以发射对空导弹击落敌机，至少降低其攻击效果，或者迫使其放弃攻潜企图。水下发射的潜空导弹系统是潜空武器的发展方向，但系统复杂，技术难度大，费用高，发展中国家一时难以实现。
可以说，潜艇装备潜射防空导弹是大势所趋，有了对付反潜飞机的利器，将改变潜艇与反潜飞机对抗中不对称的状况，从此不再惧怕来自空中的威胁，潜艇的生存能力得到进一步提高。

作者: dashibupa 时间: 2009-7-27 15:12

用小品中的一句话，中国现在“不差钱”，现在不是要不要建航母的问题，而是应该马上建。

作者: zhenchuan 时间: 2009-7-27 15:13

楼上的朋友，说点实在的吧：
潜艇见到反潜机从来都是躲都来不及的，还什么击毁直升机的概率为８１％？这样的概率理论没有任何实质性和可行性。“潜望镜深度发射”对于潜艇来说是什么概念知道吗?处于这种状况下的潜艇跟被甩在岸坡上的黑鱼有时么区别？潜艇所有的杀伤力都是以其隐蔽性作为基础，水面上的潜艇是毫无意义的。只要出海了，就是浮出换口气都是很危险的事情。这种潜空弹装在潜艇身上实际就是个摆设，只能说在任务过程中被敌机发现来不及深潜的情况下，有潜射弹这个东西总比没有要好。如果双方同时发现对方，一个从空中发射反潜导弹和鱼雷，一个在水面发射潜射弹，一个在天上，一个在下，从各方面来讲反潜弹的速度都要比对方慢上很多。从机动规避方面来讲，反潜机就是再差，也比水里的这个庞然大物强过百倍。而最要命的是此时反潜机已将潜艇信息通过雷达传给了附近舰艇或地面，这种情况下的潜艇只有两种选择:是死在反潜机手上还是死在它的同伴手上。

作者: q2501 时间: 2009-7-27 16:14

潜艇肯定是很重要的但是航母也不能少航母我相信很快就可以造出来了我们有资金我们没有技术我们自己研究反正我相信祖国肯定会越来越强大

作者: runot2far 时间: 2009-7-27 18:32

看来不详细说还不行了。不错，水上发射和潜望镜深度发射都只是作为一种有胜于无的自卫手段，但是如果在这个高度被飞机发现的话，这可以作为最后的抵抗手段，为下潜争取时间，所以仍然有“斯拉姆”潜空导弹系统和俄罗斯的SA-N-5潜空导弹系统投入装备。
另一方面，“西埃姆”，“独眼巨人”与“海神”的设计目标都是在水下以被动方式探测飞机位置，并且由水下发射攻击飞机的。１９８０年，美国海军曾在太平洋进行了试验，试验证明处于潜航状态的潜艇，完全可以根据飞机噪声传入水中的特性，而对反潜进行探测、识别，并能在一定距离进行跟踪。另外还有一种报道说，潜艇上的侦察声纳发现直升机使用主动吊放声纳探潜的脉冲信号后，可确定直升机临空位置，从而实施对空导弹的攻击。１９９５年４月，对德国拜尔恩航空化学推进剂公司研制的火箭助推剂进行了水下点火试验。助推器在水下成功点火，并将导弹推出水面。试验还证明由点火造成的气泡到达水面的时间为４分钟。而在这时间内，“海神”导弹已将直升机击落，因为从发射导弹、搜索目标到击中目标的全过程不会超过７０秒。如果潜艇和直升机一对一的对抗时，潜艇发射的“海神”导弹会首先击毁反潜直升机。为避免点火气泡冒出水面会被反潜直升机用来对潜艇进行定位，这次水下点火试验的水深为６０米，据称，还可以在更深的水下点火。当然，水下潜射系统技术复杂，后面这几种潜射系统还在不断研究改进，没有投入现役。但是，就好像AIP技术，这是潜艇的一大发展方向，据称我国也在pl系列防空导弹基础上研制潜射系统。我相信潜艇面对飞机束手就擒的一天总会过去的。

作者: qwer17625 时间: 2009-7-27 18:55

我觉得在造航母时也不能忘了潜艇，因为航母战斗力强，潜艇也不弱，没看到二战时德国没航母用全狼战术打得英美叫娘，但光有潜艇不够还要有航母等大型船队的配合才行

作者: 84850741ff 时间: 2009-7-28 08:51

我们国家核潜艇已经有了可是还没有航母航母的海上威慑力是很大的最少要填补我国没有航母的尴尬一个大国没有航母怎么也说不过去所以拥有航母是我国海军现在的当务之急国家那么多的人才我们集中一些人才和资金造出来时没问题的当年原子弹的核心问题也是我们自己研究的而且比其他国家的并没有差到哪里说明我们中国人的智慧是毋庸置疑的同样的航母也肯定不是梦在以后的某一天肯定我们会有自己的航母期待

作者: zhenchuan 时间: 2009-7-28 14:30

60楼的兄弟，把95年的资料都翻出来了，早过时的啦，现在潜艇攻击水上舰艇啥的，导弹不是这样射的的拉，变了的啦。都是用一种特殊装置带上导弹，装置在水中自动潜行，到了离潜艇很远的地方才开始自动点火发射导弹。潜艇周围哪还有气泡，气泡离潜艇都不知道多少公里啦。
你光说潜艇有海神啥的对付反潜，咋不说说反潜机又有多少手段对付潜艇！
拜托别一口一个“知识”啥的，以后搞科普也搞点新鲜的“知识”好不好。

作者: SM和尚 时间: 2009-7-28 21:06

目前中国造航母还不是非常迫切的，中国现在已经做着改变，把岛礁改成海上浮动航母，再者现在导弹，飞机的射程杭城都很远，中国在南沙有了机场后，对于航母的需求就不是那么强烈了。另外航母的配套设施太庞大，太耗费钱财，中国要早航母是未来的事而不是现在的事，当然不造不等于不研究，我们研究好了，想什么时候造就什么时候造，就像日本一样家里核电站，核技术都非常高，想什么时候早核弹那还不是探囊取物啊。

作者: 安庆市后围墙8栋 时间: 2009-8-19 14:35

有航母才能走出近海,为什么南沙许多岛都被菲佣,越南狗,印尼猪们占着,还不是我国的海军太差了.潜艇的天敌是反潜飞机,它们能轻易的消灭潜艇,哪个航母编队没有大量的反潜飞机和反潜驱逐舰呢,还没走近就被打掉了.发展航母是我国海军建议第一要务!

作者: dahuangfeng 时间: 2009-8-19 14:39

观点是不错，不过偶觉的如果有足够的能力，航母和潜艇都应大力的发展，毕竟航母战斗群里潜艇也是很有作用的啊！

作者: cig_65 时间: 2009-8-19 18:38

航母和潜艇为什么不能同时要呢？俺觉得它们可不是熊掌和鱼的对立关系啊。只要经济和技术实力允许，就要发展与中国大国地位相适应的国防装备与武器，不管它是潜艇还是航母！

作者: kgdxl 时间: 2009-8-19 23:54

航母的住要作用是用来曾加话语权和威慑别人的，在这方面潜艇是不行的

作者: muller092611 时间: 2009-8-20 00:16

同意楼上很多的同志的看法，这两种是两个方面，不能说有谁没谁，两个的侧重点是不一样的。用兵法打个比方，航空母舰就是正攻，核潜艇（这里主要强调为核动力有一定陆地海上打击能力的大型潜艇。装载核弹头则是威慑作用，不属于论述范围）则是奇攻。兵法讲究正奇，这两种武器分别讲求的也是这两个方面。航母的巨大本身就决定了它很难隐藏，即使美国也不能保证它的航母群接近中国海而不被中国提前发现，我想出去卫星监控不说，中国的雷达还没那么弱。所以航母也不需要隐藏，它的目的就是正攻，正面的威慑，摧毁对手的身体和心理。就是要摆明自身实力，甚至有时要虚张声势，就像古代打仗号称永远比实际多。潜艇是杀手，是海底作战舰艇，它的作用就是出其不意，能在僵局时出奇制胜，所以它强调的才是隐蔽。上面我强调核潜艇是核动力而且具有的是地海打击能力而不是攻击能力，就是因为它要能保证自己能够更好的隐藏更远的迂回更精确致命的打击，而不是正面作战。它需要的是打击力而不是攻击力。二战中德国邓尼茨曾想通过为潜艇装备舰炮同盟军反潜舰作战，结果损失巨大，他才认识到潜艇的手段是藏而不是打，是偷袭而不是对攻。正奇结合才能制胜，对于中国这样的海洋大国，海军无论是战术还是装备上更是要遵从前人的智慧结晶。
另外回复上面一位朋友的例子，苏联不用航母吗？其实最后它也被迫造了，只是还没完全列装就解体了，说明它也意识到现代海战航母的不可或缺。至于苏军之前的海军战术相当长一段时间是以潜艇为主，一方面是因为苏联虽然是世界第一大国可它的不冻港和有效海岸线实在少得可怜，没有大量的岛屿领海需要防守。另一方面苏军的军事建设完全是陆军倾斜，其次是空军核武。从它的坦克飞机数量，核弹头数量就可窥见一斑，而它的经济……海军全面现代化建设只能是空谈罢了。

作者: zhangbohuan 时间: 2009-10-23 23:15

很统一楼上几位的观点，航母和潜艇各有各的作用。航母像是一个可移动的海上基地，他是作为一个战略支点而存在的，它的作用是扩展战略空间和控制区域，它就好比支撑舞台的柱子;而作为个体的攻击平台而存在的，它的作用是截断敌方的通道，分割敌方的战略空间，摧毁敌方的海上战略支点，它就好像是一把斧子，就是用来砍柱子的，它的作用几乎就是和航母完全针锋相对。它们各有各的发挥领域可以说是缺一不可，就是美国有那么多的航母，可他还是装备了大量的潜艇，这就是一个很好的证明。在来说说我国，上面已经说了，航母是用来扩展空间的，有了航母你也得有空间可以扩展才行，以现在我国的周边环境来说，在搞定台湾之前也就只有南海可以容纳航母的空间，而纵观南海的狭长形状，与其说大倒不如说远，能容纳的航母集群也就一到两个，多了就显得浪费了。而如果把航母放在除南海的其他海域，要么是开不出去，硬开出去要么是容易引起国际纠纷，要么是无法充分发挥航母的作用。目前我国周边海域的态势是：别人将舞台搭到我们的家门口，压缩我们的战略空间。所以我们现今的首要任务是打塌别人的舞台，打开一个缺口，然后才搭建我们在即的舞台。作为一个学机械的人来说，我很明白我国现今的工业水平还不高，尤其是在“两头”，即小型、微型工件的加工及精密加工，大型、超大型工件的加工方面，和欧美还有很大的差距，而且我国的经济水平还远不像我们想象的那样高。结合以上情况，我认为我国现阶段还应以发展潜艇为主，但这并不表示要放弃航母，中国海军走出去是早晚的是，所以航母是一定要有的，但是结合我国的国情现阶段应该将航母的发展重点放在研究上而不是着急建造，不搞则以搞就搞最好的，要精而不是多。

作者: gyue003 时间: 2009-10-24 00:38

中国人应该发展具有中国特色的武器，向海军来说，中国的核潜艇和驱逐舰是令西方乃至全世界最为恐惧的东东，发扬光大，是必要的。

作者: miaomiao101 时间: 2009-10-24 08:37

现在中国的综合国力提高，投入的国防建设的费用逐年增长，也有了更多更先进的技术，虽然不可能在朝夕之间赶上美国.航母机动性强,隐蔽性弱了点, 潜艇的机动太弱,并且格斗性的反击不适合,适合突袭 .潜艇比做特种部队,航母就是常规部队, 一个讲究短平快,但是需要常规的部队做后期的补救或者前期的铺垫 ,应该都重要,要讲究协同性,不能单一比较.关键是看战术，陆海空二炮配合.海空军联合作战.

[ 本帖最后由 miaomiao101 于 2009-10-24 08:43 编辑 ]

作者: 快晕了 时间: 2009-10-24 10:56

说得有道理，优先发展潜艇，但也是时候制造航母了。。。。。

作者: plkm505 时间: 2009-10-24 17:23

就看怎么用而已！你用一艘潜艇放在南海没什么用的！你要是放一艘航母过去！保证小越南什么都不敢说了！

作者: 关山万里行 时间: 2009-10-24 17:42

拥有航母的中国，将会保卫自己的主权和领土完整。早在600多年前，当世界海洋大国还很弱小的时候，郑和率领的庞大中国海上舰队，并没有对任何国家构成威胁。千百年来，中国始终遵循与世界和平共处、与邻为善、不主动招惹别人的原则。未来的中国，即便拥有了若干艘航母，也不会威胁到其他国家的安全，中国一再传递出的善意和立场，不应该被外界解读为软弱可欺。中国人从自己的屈辱历史中总结出一条教训：落后就意味着挨打！自20世纪70年代以来，又增加了一条新的教训：软弱就意味着挨打！今天的中国，发展航母“不差钱”，打赢战争不差力量。一个拥有航母的中国，一定能够敢于“亮剑”，保卫自己的国家主权和领土完整。

作者: awaterwjj 时间: 2009-10-24 18:07

但我国的海军强国之路才刚刚开始，任重道远啊

作者: luvjxtyj 时间: 2009-10-24 20:06

造航母，可行，因为航母是一个国家海军综合战力提升到一定阶段的标杆。建议采取明修栈道暗渡陈仓的策略，明着造航母，暗里猛造核潜，保持威慑力是最重要的！导弹之可怕，不在于发射，而在于它躺在发射架上，不战而屈人之兵，是为最高境界

[ 本帖最后由 luvjxtyj 于 2009-10-24 20:07 编辑 ]

作者: FARRELL2558 时间: 2009-10-24 20:14

我觉得我们海军缺乏的是反潜能力，不要着急造航母，忽略反潜作战能力，会被美日潜艇干得很惨～
反潜的意义甚至大过防空～所以，发展航母还为时尚早～不要急于求成～

作者: cirsty 时间: 2009-10-24 20:27

中国离航母还有段距离，从中国的民航就可以看到这一点，技术不成熟。

作者: lukeluke 时间: 2009-10-24 23:02

天军暂且不提，海军什么最让美军怕？美军反对的，就是我们要搞得。

作者: shhub 时间: 2009-10-25 00:03

不要总是跟着别人走，航母这东西，耗时耗力，而且现在越来越可能成为多种武器攻击的目标。
所以我觉得不造也罢。潜艇倒是蛮适合不对称战争的，至少在现阶段要多建！

作者: rd0072 时间: 2009-10-25 02:04

潜艇是搞不对称战争概念才加强的，要真凭实力还是高航母来的实在

作者: general666 时间: 2009-10-25 09:45

两者都不可或缺。航母相当于海上作战平台，没有它，咱们的海军只能称作浅海军队。

作者: tq9268 时间: 2009-10-25 15:31

2个都要吧，潜艇是秘密攻击武器，航母是移动的海上基地，在常规特别是局部战争中航母的作用非常大，潜艇就是隐藏的威慑力量，潜艇就一把随时都可以攻击的匕首隐蔽而且威力巨大。

作者: digitallifexx 时间: 2009-11-24 20:32

当然是航母潜艇都要要了。个人觉得现阶段航母更重要。因为航母对工业的带动太强大了，而且，航母的威慑能力比核潜艇更大。核潜艇是针对大国的，对小国就要用航母。

作者: bhwxd1840 时间: 2009-11-24 20:39

中国早晚都要成为海洋大国这是历史发展的必然趋势我相信中国不久航母潜艇都会很强的

作者: wed567rr6s 时间: 2009-11-24 21:23

至少现在连张像样的图纸都没有航母技术挺难突破的现阶段中国造航母船体没问题了
发动机和一些设备还要靠毛子或者乌克兰二毛子舰载机和舰载预警机上船也费劲啊
照着老瓦先建造几艘船体再说舰载机先买毛子的发动机不行也引进毛子的以后再
上自己的和核动力的先形成战斗力再说

作者: 980100429 时间: 2009-11-29 12:51

有了航母不只是装备上有很大的提升信心上也有极大地鼓励

作者: fengzi2025 时间: 2009-11-29 20:28

潜航之争已经没有必要了，都要！
现在还是争论下中国第一艘航母是滑跃起飞还是弹射起飞吧。

作者: hjy950213 时间: 2009-11-29 20:58

与其要航母和潜艇，倒不如搞好经济，搞低油价

作者: zhy2000 时间: 2009-11-29 22:18

航母必须在多战舰的情况下才能发挥威力，在不能保证战舰基数的情况下~~航母毫无用处
就像前苏联领导人赫鲁晓夫说的一样航母就是水上的大棺材。

作者: saw2008 时间: 2009-11-30 22:49

个人有些愚见：二战初期德军的闪电战可以出奇制胜，原因就是坦克的压制性。到了后期，闪电战明显没有效果。
原因就是有盟军的制空权。所以可以说坦克到了后期属于半淘汰产品.新出的坦克一推到战场就被盟军的飞机轰炸。
航母的作用就是推动制空权。发挥制空权的优势。但是洲际导弹和全球网络化信息覆盖的普及。
也将牵制制空权的作用。航母的消费又大.要投入人力，财力是巨大的。
目前发挥作用渐渐减小。所以个人认为航母是即将淘汰的产品。
中国不是没能力制造航母。中国有财力。有人力。也有盟友可以帮组
但是为什么不造。可以说是时间。时间晚了。
等我们花了大笔金钱造了航母，刚下水。就被敌人一导弹打过来。有意义吗？中国现阶段是要跟国家接轨。
讲究后发制人。研究克制敌人的武器。中国也不会主张侵略其他国家。
只要做好防御工作。洲际网络覆盖全球。已经对敌人有很大的威慑力了。
未来的战争不是海战陆战。而是信息战。
对于航母现代的意义。也就最多是弥补中国海军的不足
这方面的空白补门课罢了

对不起，不小心发重复。请斑竹删除。。麻烦了

[ 本帖最后由 saw2008 于 2009-11-30 22:51 编辑 ]

作者: fengzi2025 时间: 2009-11-30 23:42

航母是必须要的，所谓信息化不是有个笔记本就成，航母、飞机、坦克装甲车，所有这些装备都是信息化的平台，信息化战争的信息节点，不要断章取义。所谓信息战还是发生在陆地海洋和空中，依然还是由现在就知道的这些平台来实施。
至于说航母过时，很遗憾，美国人现在还在造新的，一百年之后也许会过时，但是现在绝对是海上力量的中坚。
如果害怕损失，那么根本不需要军队，因为战争必然有损失。
航母这个空白，对于拥有越来越多海外利益的中国来说必须填补！而且已经开始了很久。
等着看中国航母的雄姿吧

作者: saw2008 时间: 2009-12-1 03:01

楼上是根据我的回帖评论的吧.
我也回下你的评论：
你说的也有你的道理,不管制空权多么重要。最后的占领还是要靠人来占领。
这句话基本和你一个道理。我的评论意思是，中国的主要军事方针还是以防御为主。
对于航母还是比较倾向于进攻性的武器。以现在的我国整体经济和军事目的。
航母对于中国来说是可做可不做的东西。想对于性价比来说，是性价比。
目前有更多东西能比开发航母更有价值的东西。我们没有扩张领土的企图。
做到只有更好的反制能力。我们目前还有什么海上问题没解决？
不就是南海。TW。钓鱼岛。以现在的空军实力。是没有航母的发挥余地。
敌方有航母。我方就要出航母和他硬拼？我们要做就做航母的克星。

作者: dabida 时间: 2009-12-1 09:51

其实都有好处，航母相当于是移动式堡垒，也可以补给，但是目标太大。潜艇用来潜入偷袭，可以双管齐下

作者: sbsbsbgogogo 时间: 2009-12-1 11:31

核战争打不起来，常规作战才更有威慑力
小国知道你不可能使用核武器，所以以美国为后台的小国才敢骚扰你
航母，核潜艇作为博弈游戏的必要工具十分必要

作者: 长劲粗硬耐 时间: 2009-12-1 11:42

没有制海权制空权，就算把整个日本及太平洋送给你，也无立锥之地。二战德国潜艇部队在大西洋取得的巨大战果还不一样最后难逃战败之败运。如果把日本航母舰队强而潜艇弱小也战败来作例子的话，这同样就要了解日本潜艇在丧失制空权的情况下，被美军的反潜机扼杀的历史事实。

作者: nwpu5204 时间: 2009-12-1 20:15

要想有航母就必须有潜艇的，否则航母就是一个移动棺材。
航母潜艇各有优势，不能相互取代，潜艇具有航母所没有的核威慑力，航母的作用有是潜艇所不能达到的。

作者: 13913333 时间: 2009-12-1 20:31

从来就没有什么要航母还是要潜艇的问题，因为这不是一个选择题。没有航母，海军就失去了制空权，也就意味着舰队不存在真正的远洋作战能力。没有潜艇，海军就缺少了隐蔽打击的能力。作为一支想走向大洋的海军，这两样都是不能少的。

作者: laozidong 时间: 2009-12-1 21:02

潜艇就好比一个练武的抛弃了正统的武学而剑走偏锋，正确的事偏门可以适当发展不能当主流
,

作者: blacksnoppy 时间: 2009-12-1 22:35

我国的航母一旦下水，只有部署在南海，东海黄海战略回旋太窄，至少在突破第一岛链前，太平洋方向部署航母过于危险。

作者: wwwggg8255 时间: 2009-12-1 23:04

我国现在貌似也就是一直重视潜艇的,楼主的分析很有道理

作者: bonze361 时间: 2009-12-1 23:14

非常支持楼主的看法,虽然说航母看上去很神气,但是那个太烧钱了,远远不如造先进的潜艇划算,毕竟现在咱们国家很有钱,但是咱们老百姓还不是很富裕,国家有钱还是去支援边穷地区发展经济的好!

作者: akakwang1234 时间: 2009-12-2 05:15

楼主，十分赞同你对于航母和潜艇性能的分析，十分透彻，但是你忽略了一点，我们要战争的目的不是摧毁，是保护，是占领，这也是为什么发展海面大型舰艇的原因，我们要巡视，我们要让敌人知道我们来了，知道我们可以到达你的跟前，我炸完你之后，我会迅速占领你，而且，航母可以增大飞机的续航历程，使打击范围更大，但不是彻底毁灭，就像我们现在要是炸台湾的话，十个台湾也不够我们炸的一样，我们要的是破坏其军事，电力，生产部门，使其无力反抗，这是我的一点小小的见解，希望楼主不吝指教

欢迎光临 SiS001! Board - [第一会所关闭注册] (http://67.220.92.7/bbs3/)