SiS001! Board - [第一会所关闭注册]

标题: 死刑与反对死刑之争 [打印本页]

作者: QQ山水 时间: 2010-1-28 16:08 标题: 死刑与反对死刑之争

死刑与反对死刑之争在世界各国的政界，司法界和公众舆论中一直是个争论不休的问题。从世界范围内来看，轻刑主义，什么保安处分等等，总之这个趋势是大潮。与中国人传统的思维“杀人者死，伤人及盗抵罪”是有本质的区别的。
   赞成死刑的理由的四条：第一，死刑没有被子滥用，只适用谋杀，杀人惯犯，恐怖分子等等。对于这罪犯的刑罚只能是剥夺他们的生命，而其它任何形式的惩罚都是罪罚为当的。第二，社会有权力对于罪犯实施报复。只有对于杀人者被判处死刑，他们对社会造成的心理伤害才能被医治。第三，杀人犯，特别是杀人惯犯和恐怖主义杀人犯极其凶险，他们在任何时候都有可能杀人将他们处死，才能防止他们伤害社会。第四，死刑可以对于犯罪分子起威慑作用。
   反对死刑的主要原因也有四条：第一，不管审判程序有多么仔细，仍有可能误判，将没有犯罪的人判处死刑是社会和政府的无能。第二，死刑不能对于犯罪分子实施威慑，因为严格和法律程序和几乎无止境的上诉期限，真正执行死刑的人实为九牛一毛。威慑的作用在于效用讲求严厉，明确，快速，公开，四个要素，而后三条几乎都不能得以发挥。第三，在判处死刑的死刑的人中，选择其中某死囚实施死刑的决定完全是任意的和带有歧视性的。这是不公正的。第四，也是最有强有力的论点，即是人的生命旧神所赋予的，个人没有，政府也没有权力将其剥夺。如果说杀人犯已经犯罪，这是一个错误，那么政府以社会的名义再次杀人，则是另一个错误。一个错误已经犯下，难道能用另一个错误来纠正？允许政府杀人岂不不将其道德标准降低到与杀人犯一样？正因为无法解释政府杀人的公正性，大多数西方国家已经废除了死刑。
   孙中山讲：世界潮流浩浩荡荡，顺之者昌；逆之者亡。这是千古真理哟。中国从来是以重典治国。以1983年以来的什么“严打”为例，打了那么多年，为何越打越多？真是野火烧不尽，春风吹又生。还是老子讲得好嘛，治大国如烹小鲜。不要瞎胡闹了，还是胡哥讲得好，不折腾为好。

作者: heiqijuntuan 时间: 2010-1-28 16:35

我觉得楼主考虑东西太片面了，这也与社会的发展情况，人们的受教育水平，执法机构的执法能力密切相关，所谓的免除死刑主要在欧洲的发达国家，但作为世界最强的美国也没有完全废除死刑，且对于废除与否也在进行着激烈的辩论，那的死刑比较少主要是繁琐的法律程序，但也绝对不是无止境的，如果被告律师拿不出让人信服的证据那罪犯也是要被执行死刑的，还有死刑作为对罪犯的威慑还是很有效的，就比如澳大利亚一个人屠杀了数十人却因为该国废除了死刑而只是被判终身监禁，已经引起了该国民众极大愤慨，甚至差点再度实施死刑，还有英国在废除死刑后国内犯罪率也上升了一倍，其国内民众已有相当的不满，还有一点要说的是免除死刑的声音很早之前就已经出现，甚至在二战后的东京审判后也有声音要求不对日本甲级战犯免于施予死刑，我想对此不会有什么国人赞成吧，至于严打年代的错案并不是由于死刑的实施导致的，那是整个社会和司法系统的问题，对于所谓的“严打”本身就不合法，如今不是也都不再这么搞了吗，如今国内真正执行死刑的人每年其实都不是很多，而且都是最高人民法院审核的，出问题的可能性已经大大降低，对于我国的实际情况来说，死刑的实施还是利大于弊，

作者: mlhz81 时间: 2010-1-28 17:28

对于死刑的争论会一直持续。不过个人还是希望死刑能够废除的，特别认同的理由是反对死刑的第四条理由。对于二楼的“对于我国的实际情况来说，死刑的实施还是利大于弊”这个结论不知道是怎么来的。个人觉得在中国目前司法不独立的情形下死刑更是要慎用，在短期内死刑无法废除的情况下还是希望能逐渐减少死刑。对每一个生命的尊重是一个社会文明的体现

作者: shusang 时间: 2010-1-28 18:20

这个问题其实没什么好争论的，关键在老百姓能不能接受，如果老百姓不接受，立法就不会改变。如果文明进步到有一天，老百姓能接受了，自然人大会立法废除死刑。美国也没完全废除死刑，各个州的情况不同，民意基础就不同。
目前的中国废除死刑的阻力很大，比如被害人家属的上访压力，要求杀人偿命，法官必须要考虑。大家不用讨论理由，可以设想一下，自己最亲爱的人如果被残忍地杀害，能否咽下这口气，放人一条生路。社会上只要大部分人能达成共识，现状就可以改变。

作者: jw1980 时间: 2010-1-28 19:11

我觉得楼上说的对，其实就看人民接受不接受，每个国家都有自己的文化底蕴嘛，中国讲究的就是杀人偿命，估计很难废除了

作者: xfmjnlc 时间: 2010-1-28 21:02

乱世用重典。我觉得现在是够乱的了，所以我觉得，不仅要坚持死刑，甚至应该将死刑扩大化、细化，真正有些威慑力才好。

作者: skywolf0224 时间: 2010-1-28 21:06

其实一个人死了是一条命，而一群人死了那只是个数字。人活一世，有的人应该死了但是他没死，有的应该活，但他死了。这个问题其实没意义

作者: coldpeak 时间: 2010-1-28 21:09

本人对刑法不是很了解。不过还是认为死刑在我国还是有存在的必要的。但是要有严格的标准，要做到事实清楚，审理透明。

作者: coolgood 时间: 2010-1-28 21:56

死刑重在威慑，不过随着社会进步，很少采用打脑门了，改用药物注射，在法治社会，死刑都是慎用的，但是也还是必要的，对恶人可以安抚民心，留着还是有必要的

作者: heiqijuntuan 时间: 2010-1-28 22:38

回答一下3楼的问题，是我少了些话，具体到我国的实际情况是公民的整体教育水平相对欧美确实有差距，相关的生命教育也还没有得到普及，人们还不能够认同那种杀人不偿命的观念，同时国内的整体法律环境也不完善，各种各样的问题出现也比较多，且对社会的危害性有时也会非常的大，就比如新疆的动乱事件，黑社会的横行等都还需要死刑的震慑，不然盲目的学外国废除死刑只会让这类人在犯罪时更加嚣张，大不了以后又免费饭票了，当然还有监狱的问题，比如花些钱让那些就有可能让那些犯有重案的人进行所谓的保外就医，这就直接绝了那些罪大恶极者的侥幸心理，且近年来国内实际判处死刑的人并不多，当然我看的也是公开数据，相信在把死刑权收回最高院之后出现差错的可能性已经大大降低，那些所谓的死缓咱就不说了，大家都清楚，所以我说咱们国家的国情不适合废除死刑

作者: sanshaohao 时间: 2010-1-28 23:34

杀人偿命，欠债还钱。天经地义，中国真要废除了死刑的话，真不敢想象会是什么局面。

作者: bughhh 时间: 2010-1-29 00:09

我反对死刑，因为我们国家民众的法制意识和公民意识还远远不够，而且我国也没有普遍的宗教信仰。如果废除死刑，对于那些危害社会的人来说，会更加无所顾忌。而且我国的贫富差距巨大，内部矛盾重重，废除死刑只会对无辜的群众造成更大的伤害。想想许多亡命之徒常挂在嘴边的话：大不了一死。就知道死刑对现在中国社会的重要。当然，当我们的经济发展，贫富差距减小，法制意思增强的化，再取消死刑也是很有必要的。

作者: 沈圣衣 时间: 2010-1-29 01:29

国情有别，全盘西化，已经证明是行不通的！中国执政党是信仰无神论的，而且几千年的文化也是重典治国，危害国家和人民的利益的行为和个人就必须受到应有的惩罚。这是宪法里明文规定了的，如果谁要想在中国取消死刑，那么你先去取得国家的统治权再来谈这个问题。

作者: war69531 时间: 2010-1-29 10:26

我個人是贊成死刑的!應為太多例子顯示!再犯率太高了!不能應為考慮到犯人的權益!
而讓其他人受到威脅!

作者: a4851523 时间: 2010-1-29 13:59

本人觉得死刑不应该废止，因为有些人犯的罪行死几回都不多。

作者: luo000luo 时间: 2010-1-29 21:14

中国人治几千年
靠的就是“枪毙”两个字
呵呵
除非真正实现法制了
否者
死刑照旧

作者: rabbit_wl 时间: 2010-1-30 16:31

我國確實不能廢除死刑,大家想一下,要是你的家人被殺了,誰會放過殺人犯,殺人償命,天經地義

作者: ql2qyy 时间: 2010-1-31 00:07

还有~如果去除其中的感情因素~死刑真的是不合理的存在!什么存在的就是合理的~那是一句屁话~不管这句话是哪个没带脑子的家伙第一个说的!

作者: 自由人lx 时间: 2010-1-31 00:19

乱世用重典。中国讲究的就是杀人偿命，估计很难废除了

作者: zmcaimy 时间: 2010-1-31 02:16

我还觉得现在法律不够严呢我还是喜欢商鞅的酷刑呢

作者: nanzihan3993 时间: 2010-2-26 10:08

我还是赞同死刑的，因为我是个奉公守法的良民。从大了讲，中国这个现行的社会制度，都知道有减刑一说的，就是只要你不死，将来总是可以出来的，那样对贪污犯，杀人犯无疑是一种宽恕，而且知情人也不敢再去上告、作证了，这样对一些重大案件的侦查无疑也增加了很大难度，他们怕啊，怕那些杀人不眨眼的恶魔将来有一天出来报复。

作者: vile 时间: 2010-2-26 10:19

西方国家的翘楚美国还保留着死刑，监狱系统还是照样爆满犯罪率还是居高不下。当然这也跟美国人崇拜自由轻视权威分不开关系。

生命是宝贵的，不应该被轻率夺走。做好法律宣传和社会待遇比严酷镇压要有效。

作者: foreverfig 时间: 2010-2-26 10:32

个人觉得在中国现行的法律体制下，争论死刑的废除与否本身就是没有意义的。
首先，中国人在传统观念上一般认为“杀人偿命，天经地义”，这种观念要是无法得到改观的话，那么废除死刑根本就不会得到人们的认可。其次，在欧美国家乃至世界大多数地方中，死刑犯大多是那些弱势的群体，而在中国则不然，因此在中国实施废除死刑的政策往往无法达到保护弱势群体的目的，而是只单纯的成为对犯罪分子的纵容。

作者: 26wjy 时间: 2010-2-26 10:34

如果中国再发展50年，估计会免掉死刑，现如今，有死刑还是效果好一些，有震慑力

作者: 526626472 时间: 2010-2-26 10:38

在西方的发达国家基本上是废除死刑的了，多年以后中国也有可能，不过我是赶不上了

作者: jackie74 时间: 2010-2-26 10:38

众说纷纭，我还是反对死刑，限制他的自由。美国不是有一判几百年刑期的都有吗，咱们也给他关里头不让他出来。

作者: greendou 时间: 2010-2-26 14:58

死刑是不可缺少..尤其是对于象中国这样的大国...没有死刑...必定大乱

作者: xxdnjc 时间: 2010-2-28 01:38

死刑在现阶段是必须的，特别是在中国，对付那些罪大恶极的人，如果没有死刑约束，人那么多，社会会乱的无法想象的

作者: omen 时间: 2010-2-28 01:48

我也不知道该怎么说.但是我觉得虽然我们正在建立文明社会,法制社会,但是不应该完全取消死刑,因为有的人最大恶极,如若干到了不死不能平民愤的地步,你让他活了下来,可能老了还假释出狱,你让大众怎么想.
我虽然小,不懂的太多道理,但是我在看<亮剑>的时候我就觉得李云龙为和尚报仇是对的,"杀人偿命"这应该是更古不变的道理.谁的生命都是可贵的,忏悔和改过有的时候并不能洗刷他所犯下的罪孽.欠下的必须要还的.

作者: yjyjab 时间: 2010-2-28 09:17

死刑继续留用，而且量刑方面更需要谨慎，司法行政方面的漏洞需要修补，官员问责制度更需要落实。

作者: hahasuns 时间: 2010-3-19 16:13

法律在乎的是有没有威慑犯罪的能力，要在司法机器能公正运行的情况下，才有资格谈量刑重不重的问题。像西欧那样极端人权化的社会，连乱伦囚禁自己女儿多年的奥利地兽父才得到几十年的囚禁，而且是在一个很舒适的监狱里面囚禁。请问又有什么法子阻止犯罪发生呢？别看美国犯罪率高，美国可是一个严刑峻法的国家，新移民特别多，一不小心就触犯法律了。所以美国高犯罪的背后是犯罪伤害的最小化。

作者: ycxcpl5200 时间: 2010-3-19 16:35

本人对刑法不是很了解。不过还是认为死刑在我国还是有存在的必要的。这样犯罪的人会得到相对的乘法

作者: ycxcpl5200 时间: 2010-3-19 16:36

修正一下上面的错别字，不是乘法，是惩罚。

作者: xhxiaomei 时间: 2010-3-19 16:47

对坏人绝不姑息不然让那些欺负老百姓的人逃脱制裁

作者: qyqaaa 时间: 2010-3-19 17:12

人类客观的说就是一群病毒，病毒是要传播的怎么可以自相残杀？

作者: yaoyao7998 时间: 2010-3-19 18:14

支持死刑，如果没有死刑中国不知道会成为什么样子哦。我想不会有现在这么多人口了，因为命案会夺走很多人的生命！

作者: 809000601 时间: 2010-3-20 00:49

强烈建议保留死刑，难道就不知道乱世用重典的道理么，谋杀犯可以用死刑，因为危害是显而易见的，可是那些贪污腐败的呢？他们虽然没有直接谋杀，但是个人认为其危害更大。

作者: 狄仁杰 时间: 2010-3-20 01:29

古人云：杀一儆百。中国用重典治国，实属无奈。不设死刑，监狱一定人满为患。如果仅仅因为可能出现纰漏，而不执行死刑，让本该正法的犯人游走于法庭，监狱之间，徒劳的浪费纳税人的欠款，恐怕会招致更多人的诟病。这就好像一些个专家教授嘲笑现代科学一下，只要200多年的现代科学不能解释的东西，一律归结到伪科学一样。死刑是必要，更必要的透明审理，不要草菅人命

作者: sexqzt 时间: 2010-3-20 02:20

世界潮流浩浩荡荡，顺之者昌；逆之者亡。这句话讲的很好，成者为王就是这个道理

作者: thy777 时间: 2010-3-20 03:02

引用:

原帖由 shusang 于 2010-1-28 18:20 发表
这个问题其实没什么好争论的，关键在老百姓能不能接受，如果老百姓不接受，立法就不会改变。如果文明进步到有一天，老百姓能接受了，自然人大会立法废除死刑。美国也没完全废除死刑，各个州的情况不同，民意基础就不 ...

老百姓接受立法就能改变？呵在中国说老百姓和立法之间有啥关系似乎有点说笑了，倒也不是没关系，不过起码不是通过人大代表这帮猪猡（比如在当下老百姓可以通过自焚啊、砍城管、躲猫猫啊什么的影响立法，只不过就是麻烦点）。
修宪立法靠人大，人大代表是谁选的？反正我活了这20多年从来没有人给过我一张选票让我选代表，要是我能选代表我绝对选我哥们。
还有，最好要明白，对于国家来说，刑罚的本质是代表了统治阶级的意志的。看楼上诸位的回答，我真觉得我们老百姓是中国真正的主人了，什么杀一儆百，什么治国当用重典这是何等的气宇宣扬帝王气概啊。
我只觉得，在当前连我们的最高法院副院长都因贪腐而落马的时候，争论“死刑不死刑”显得很娱乐和本末倒置。“程序正义，结果正义”如果审判本身就沾上了铜臭，那结果无论死不死刑都像是一场闹剧。

[ 本帖最后由 thy777 于 2010-3-20 03:35 编辑 ]

作者: hehaidoushabao 时间: 2010-3-20 09:00

这个要考虑中国国情。如果哪一天中国的所有人素质都达到大学以上的时候那肯定死刑就没有了，别说死刑了，估计犯错误就不会用强制的法律手段了，而是改成说服教育的方式或者是舆论引导、舆论压力的方式。因为初会真正进步到那个时候人们还会想着去违法吗，法就在每个人的心中。
一个国家的法律制定状况肯定要符合本国的国家基本情况，如果和这个国家的基本情况不符合那必定会造成大乱，欧洲适用的法律在中国不一定适用，希望搞清楚这点。我不赞成目前的中国把死刑给废除掉，但有信心死刑一定在未来会被废除。

作者: 魄明喻 时间: 2010-3-20 09:22

死刑未必就是错的，与其说是死刑的不合理，不如说是法制的缺失，是法条不能跟上社会观念的进步与权利滥用的现象所造成的，关键是完善我们的法律和纯净我们的执法机构，现在那么多门事件，也体现了不完善，因此我国的死刑是不适合废除的

作者: xbtxzx 时间: 2010-3-21 17:38

中国人口多，还是有死刑吧，可以解决人口问题

作者: ru093 时间: 2010-3-26 20:21

死刑与反对死刑各有各的理谁都说不上来

欢迎光临 SiS001! Board - [第一会所关闭注册] (http://67.220.92.7/bbs3/)