分析的很有道理，历史已经是摆在那里的事实了，我们也只有强大自己才行

jyy34303

“消灭韩国伪军，打痛美军”并不是志愿军的主观策略，彭德怀还是很想歼灭美军主力，只是美军火力太强，屡次都被美军突围了，所以只能说无法歼灭美军罢了

拿打国民党所谓美械部队的方法去打陆战一师，还是在缺衣少食和缺乏火力和通讯的情况下，结果就是交换比非常的难看
在朝鲜，志愿军大部分时间都是出于多打少的情况，但是却没有成建制歼灭美军一个营的记录，我们是战士是可敬的，但是在那样的时代，他们的结局是一样的

[ 本帖最后由 hata895 于 2010-12-28 22:27 编辑 ]

chuyikui

这是一场惨厉的战争，大家在国内所看到得几乎都是志愿军的优势，电影上看到的就更离谱了，联军的枪都是烧火棍，志愿军的枪一梭子弹就要撂倒一排，实际上真是这样吗？

dj8211

在开展第一次第二次第三次战役期间谁说苏联给我们什么多少装备了。本来我军高层是计划等换苏联武器装备再打，结果朝鲜战场远比想象中的恶劣，一进朝鲜就遇到小股美军和韩军。本来中苏说好 我们出人 苏联出空军及相应武器装备，结果斯大林食言了，拖到最后苏联空军不越过鸭绿江作战。到第四次战役第五次战役才很少部分苏联装备提供。到1952年打上甘岭战役的时候我们就有了不少苏联装备了，其中就有当时苏联很犀利的“喀秋莎”火箭炮，上甘岭没苏联支援火炮装备还是很难守住。
   有些人说的当时我军火炮不比美军差，真是天大的笑话！哄笑无知小孩呢！送二个字“脑残”

刚入朝作战时候制空权完全没有，后勤补养不上，就这一点死了多少人？美军每十三个后勤人员供给一名前线作战人员，而志愿军是每一名后勤人员供给上百名作战人员，时值就这点差距就可以想象当时作战条件是多艰苦！

rangwori

近百万虎狼之师的血肉之躯，终于将纸老虎阻于汉江之南，那百万将士的英灵啊，何时魂归中华故里啊

龙兄虎弟

真的是双方火力差不多？志愿军还略强于美军？这种论调也能信啊？就算志愿军真的武器占上风，可是后勤上不去啊，礼拜攻势怎么来的？就是没有弹药和食品供给，武器没弹药有个屁火力啊！范弗里特弹药量听过没有？志愿军能打出来？说几百架MIG赢不了100架F86，那更离谱了，美军的航空队就100架战斗机？你信？大小和岛怎么炸的听说过没有，螺旋桨战斗机击落喷气式飞机的先例你肯定不知道了，中国空军不是美国空军的对手这我想大家恐怕都有数，不过也不能这么贬低中国空军啊。就是因为美国空军太厉害，所以志愿军后勤没法保障，有武器也没有火力可言，争论那个没有什么意思。前期志愿军根本不可能有什么武器优势，只能用战术来弥补，多用穿插包围美军，美军不适应这种打法才一下就垮了，不过志愿军后劲不够，简单说就是后勤跟不上，没法乘胜追击；后期武器上有好转，不过美军改变了战术，找到了志愿军的致命弱点，后勤！志愿军只能打7天进攻，这就是礼拜攻势，7天一过美军就反攻，志愿军就没法了，只好打阵地战，不过美军范弗里特弹药量一出，志愿军也难打，敌人火力太强顶不住啊，才有反斜面工事，坑道等等战术出来，勉强能够守住，不输就是赢啊！美军不也没实现帮韩棒统一半岛的战略目的吗？输赢可不是看谁死的人多，是看谁的战略目的达到了，中国的目的就是维持半岛的形势，这个目的达到了，美军没能达到打到鸭绿江，消灭朝鲜的目的，能说他赢了？要不一战日德兰大海战英国损失的战舰比德国多多了，怎么反而是英国海军胜利了.

本帖最近评分记录

• easy100 金币 +8 鼓励 2011-1-9 23:10

无马不是罪

引用:

原帖由 jx4177 于 2010-12-8 18:28 发表
是了，别再说什么美军“一个军2000门火炮”了，稍微动动脑子成不，一门火炮你平均打算用几个人伺候？3个？5个？7个？看看伺候这些火炮要占去一个军多少的人员编制，再看看要用多少后勤兵员去维持这2000门火炮的后勤， ...

呃，世界军事杂志刊登的资料是最多时过千架飞机，就算打个折扣，也不能比尾货还便宜吧？

无马不是罪

引用:

原帖由 jx4177 于 2010-12-8 18:21 发表
世界一流武器，哪怕给了志愿军，他们会用吗？小学毕业就能在连做文化教员，志愿军有那么多技术兵员吗？

同样是火炮，苏联只会用N个团组成密集炮群搞区域性火炮覆盖，美国却可以依靠高超的炮兵指挥协调搞TOT（同时 ...

是志愿军老兵的回忆录里面的，很多时候前线不敢生活做饭，只要一生火，饭没热出来，美国佬的飞机马上来炸。唉，我们越南战争都达不到吧？