| 该用户匿名发帖 发表于 2007-1-22 06:31 只看TA 1楼 |
|---|
| 该用户已被删除 |
|
中日若开战，解放军赢面有多大？ 中日若开战，解放军赢面有多大？前中国驻日大使馆商务参赞唐淳风近日访问香港时声称，日本首相小泉纯一郎面临国内邮政改革而引起的政治危机，会激化中、日两国关于东海油气田的争执，以致主动挑起国际纷争。据他个人判断，中日两国年内很可能爆发军事冲突。 日本政府预测，台湾海峡、钓鱼岛和东海油气田可能成为日、中今后发生军事冲突的三个热点。其中，东海油气田是首要冲突热点。日本政府批准帝国石油公司勘探两国存有争议的东海油气田， 并对中国政府命名的春晓、断桥和冷泉三处气田重新以日文分别命名为白桦、楠和桔梗，显示日本不惜与中方迎头相撞。假如双方无从找到相容余地，剩下的只是一个何时爆发的问题。 必先夺制空权姑且不论中、日在东海发生军事冲突有多大可能性，一旦冲突爆发，无论战局进展如何，必然波及香港周围地区，在经济、政治层面上对香港产生直接、深远的影响。在假定军事冲突可能爆发， 而届时美国又作壁上观不予插手的前提下，笔者现分析中、日在军事冲突中的力量对比，与读者共析疑义。从军事观点而言，在遥离国土的公海上发生海、空战役，关键在于制空权；没有制空权，就没有制海权。 在这场战役中，决胜因素是两国空军的作战实力。 日本空军自队拥有约三百六十架先进战机。中国空军和海军航空兵拥有的苏-27、苏-30、歼-10、歼轰-7等新锐战机少于此数。笔者认为，战局的胜负并不仅仅取决于先进战机的众寡，以及机载攻击性武器的优劣，而是主要取决于下述更重要的因素。 一、当代空军战力非常依赖空情获取和实时指挥能力，就空情获取能力、指挥效率及生存能力而言，机载预警指挥系统远胜过地基预警指挥系统。日本购自美国的十三架E-2C预警机，和四架E-767预警指挥机早就编练成军， 组成了有效运转的机载空情、指挥体系。近年日本从美国进口第十六数据链，在各式战机上安装后，战机与预警指挥机间的联络渠道更畅通，空情获取和实时指挥能力剧增。据报载，中国刚研制成功预警指挥机，但尚在调试过程中。 显然，两国空军预警指挥能力不可同日而语。 另外，指挥程序繁复:日本空军自队的指挥体系是「短、平、快」。新通过的军事改革方案规定，首相的军事僚属在紧急情况下，甚至可跨越空军自队参谋部（airstaff）、空军军区（sector）、联队（wing），直接指挥飞行大队（group）。 相比下，尽管近年中国空军精简了作战指挥程序，但离一步到位的指挥体系仍有一定距离。 二、战机能否发挥性能，关键在于飞行员的训练时间。飞行员有否足够经验，一千飞行小时是分水岭，过了三千飞行小时，就到了「人机一体」的境界。空军自队飞行员要有一千五百个飞行小时，才被赋予战斗任务。 笔者接触的几位日本战机飞行官都已经有三千以上飞行小时经验。而中国选拔学习驾驶苏-27、苏-30的尖子飞行员标准，是一千飞行小时。可见两国飞行员质素不同。 三、据报载，中国空军普遍缺少零部件，处于一级战备的苏-27战机的飞行维持率仅60%，而日本F-15战机的飞行维持率在90%，保持世界最高纪录。换言之，假定两国最初都能出动一百架战机，在空战中的毁伤率是零，则在第四次空战中， 中国仅能出动二十一架战机，日本还能出动七十二架战机。其实，中国战机飞行维持率低造成战力锐减的恶果，在一九五八年第二次台海危机中已显示出来。 电子装备不足 四、当代海、空战中，电子装备造成的「软杀伤」效果比攻击性武器带来的「硬杀伤」效果大。日本从美国引进了联合电子战系统，加上本国开发的装备，就电子作战和反作战层次，早已演练娴熟， 基本达到了数据获取、空情分析、信号干扰和反干扰及信息传输一体化地步。电子作战却向来是中国空军比较明显的一个弱点。 五、日本战机早就拥有对水面舰艇的强大攻击能力。至于空战能力，日本早就从美国获得近程空对空红外制导导弹，近年又从美国购得包括AIM-120在内的最新式中远程空对空雷达制导导弹。关于超视距作战训练，空军自队操练多年了，不像中国刚获得突破。 六、尤其重要的是，在武器和武器使用者结合这一节点上，亦即如何充份发挥武器装备的技术、战术效能，两国军队存在颇大差异。就高层次而言，是各军种间如何密切配合，在联合战役中打败强敌；从低层次说来， 是如何在一个兵种内充份发挥配备的各类武器的综合效能。这是中国空军的另一个明显弱点。 |
| 0 |
